Инструмент наказания
Напомним, что в областном законе о проведении капремонта прописаны пять критериев определения очередности:
1) год ввода дома в эксплуатацию;
2) дата последнего проведения капремонта;
3) своевременность и полнота внесения взносов на капремонт;
4) способ управления домом (приоритет отдается ТСЖ) и наличие совета многоквартирного дома;
5) доля помещений в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными счетчиками (вода и свет) в общем количестве помещений.
Собственно говоря, только два первых критерия можно назвать разумными. Остальные же выглядят как не совсем логичные инструменты наказания за коммунальные огрехи, которые не очень-то связаны с новой системой капремонта. Не делали взносы сполна по старой системе? Не оснастили свои квартиры счетчиками, как того требовал закон об энергосбережении? Не проявили активность и не создали совет МКД? Добро пожаловать «в хвост» программы. В идеальном мире, который, видимо, царит в голове у законодателей, этих «безобразий» быть не должно. Но на практике выходит, что именно в ветхих постройках больше всего нуждающихся в капремонте, и по платежам собираемость низкая, и счетчиков мало, и с «советами» из рук вон плохо. Не слишком ли жестоко наказали пассивных жильцов авторы закона, когда создавали критерии, отодвинувшие ремонт крыш в развалюхах на 2030-е годы?
Дома необходимо обследовать
Кстати, наши основания для определения очередности – не выдумка федералов, а норма местного закона. В частности, в Санкт-Петербурге разработаны 800 критериев, по которым дома относятся к тому или иному периоду. Некоторые депутаты считают, что это более-менее объективная система, да и от жильцов в адрес питерских властей поступает в результате на порядок меньше жалоб в связи с программой. Однако многообразие методов в данном случае – не панацея: по словам председателя думской жилищной комиссии, по большому счету нужно, чтобы в приоритете был один-единственный критерий – состояние постройки.
Как бы то ни было, надо учитывать, что из бюджета северной столицы было выделено 350 миллионов на обследование и инвентаризацию домов, у нас же на эти цели не выделено ничего. Нижегородский закон перекладывает данную миссию на плечи ДУКов, и здесь масса возможностей для искажения реальной картины – от информации, которая сидит в старых паспортах и потеряла актуальность, до отсутствия этой информации.
Собственно говоря, программа капремонта была сверстана именно на основе дуковских (и во многом устаревших) данных. Добавим, что в случае отсутствия информации от домоуправляющих компаний закон обязывает собирать ее (в том числе и путем обследования дома) силами муниципалитета. По этому поводу прокуратура сейчас судится с городской администрацией: надзорный орган пытается обязать чиновников обходить здания, а те ссылаются на отсутствие средств, необходимых для работы специальной комиссии, и на бессмысленность чисто визуальных осмотров.
Между тем, в ходе внимательного изучения программы возникает ощущение, что ее создатели пользовались определенными неформальными критериями. В частности, все дома, попавшие в первый период, не подлежат оснащению коллективными счетчиками – это говорит о том, что приборы учета там уже стоят. Однако официально наличие или отсутствие общедомового счетчика критерием не является. Велика также вероятность того, что старые постройки, попавшие в четвертый период, будут снесены до начала ремонта. Очевидно, они пока не попали ни в одну из программ расселения, но чиновники видят необходимость их сноса.
Где взять средства?
В общем, все идет к тому, что существующая сегодня программа капремонта будет подвергнута серьезным изменениям. Проблема заключается еще и в том, что на выполнение в срок всех запланированных работ минимального сбора (6,30 рублей с квадратного метра) явно недостаточно, – об этом заявил директор городского департамента жилья Сергей Синицын. По его словам, чтобы программа заработала, данную плату необходимо увеличить вчетверо, но на это чиновники, естественно, не идут, ибо такая мера вызовет шквал народного возмущения.
На фонд содействию реформирования ЖКХ надеяться не приходится: неизвестно, сколько оттуда поступит денег и поступит ли вообще. В городском же бюджете даже на необходимое обследование жилищного фонда средств не нашлось – и вряд ли найдутся средства на взносы за капремонт муниципальных помещений. Что уж говорить о частных квартирах, которых большинство… Впрочем, на решение критических проблем (когда дому нужен срочный аварийный ремонт) чиновники все же планируют закладывать в бюджете определенную сумму, другой вопрос – закроет ли эта сумма все «горячие точки».
Собственно говоря, нехватка денег возникает не в связи с ущербностью конкретной региональной программы, а в связи с ущербностью новой системы в принципе. Ее создание было обусловлено сокращением федерального фонда. Законодатели, казалось бы, нашли выход и сделали попытку переложить финансовую сторону проблемы капремонта на плечи жителей… Но сегодня выясняется очевидная, в общем-то, вещь: в полном объеме эта новая ноша нам не по плечу.
