Нет, с юридической точки зрения на этот раз нарушений не было. Застройщик многострадального квартала в границах улиц Ильинской, Новой и Горького дождался нужного ему решения областного суда, и после этого подрядная организация быстро, буквально за несколько минут, доломала особняк. Это было сделано на рассвете 1 сентября. Защитники 126-го дома не успели поднять тревогу, дабы собраться и помешать сносу. В принципе, при любом раскладе помешать было трудно: судебное решение сделало снос дома купчихи Гузеевой легитимным.
Это – чисто юридически.
Но остается этическая сторона вопроса, и данная ситуация наглядно показывает, что как раз с этикой-то у нас в городе, мягко говоря, не все благополучно. Мог ли не знать молодой архитектор, начертивший проект застройки квартала, что воплощение его замысла потребует сноса особняка, в который предшественники, его коллеги, вложили душу? Конечно, не мог не знать. Однако его рука не дрогнула. Трудно также представить, что о предстоящем уничтожении 126-го дома не знали члены инвестиционного и градостроительного советов, ответственные за окружающую нас среду (в том числе и за ее эстетическую составляющую). Однако они без зазрения совести одобрили проект. А ведь тогда, на стадии обсуждения, его довольно легко можно было отправить на корректировку, чтобы и застройщики были сыты, и достопримечательности целы. Но этого не сделали.
Странную позицию заняло и областное Управление госохраны объектов культурного наследия (УГООКН). Ведь особняк обладал несомненной эстетической ценностью и гармонично сочетал в себе различные архитектурные стили, разные градостроительные эпохи. И вот когда эксперт Ирина Агафонова признала его вновь выявленным объектом культурного наследия, УГООКН с этой работой не согласилось, аргументируя свое несогласие абсурдными придирками (подробно мы рассказывали об этом в статье «Нижегородским особнякам выносят приговор в Саратове», “МК в Нижнем“ от 23 мая). Далее Управление заказало альтернативное исследование. Иногородний эксперт, просто рассказав в нем (к сожалению, не полностью) историю дома, делает не совсем вывод: объект культурной ценностью не обладает. УГООКН эту работу принимает и впоследствии на ее основе появляется постановление областного правительства, лишающее 126-й дом иммунитета. По иску защитников особняка Нижегородский районный суд признает это постановление незаконным. Однако УГООКН подает апелляцию, которую областной суд удовлетворяет. Таким образом, Управление, обязанное охранять объекты культурного наследия, сделало все, чтобы лишить архитектурную достопримечательность иммунитета. Постарались и депутаты городской думы, одобрившие большинством голосов нужную застройщику смену зонирования.
Все эти ответственные лица могли сохранить 126-й дом, сделать его снос юридически невозможным. Однако возможность эту они не реализовали, что в очередной раз наглядно показывает: хромает у нас в бюрократическо-производственном процессе этическая составляющая, не говоря уже об эстетической. Поэтому процесс этот и приводит порой к таким вот плачевным результатам.
Если же снять с ситуации юридическое покрывало, расклад довольно прост: есть кусок земли в центре города, и застройщик, освоив этот участок, получит прибыли. Да такие, которые многих заставят забыть о моральной стороне вопроса. На очереди – снос еще нескольких зданий на улице Ильинской. Благодаря энтузиастам, пытающимся сохранить старый Нижний, по этим объектам уже готовы положительные экспертизы. Но управление госохраны памятников, скорее всего, не согласится с ними, закажет где-нибудь на стороне альтернативные работы - и дома пойдут под снос. Схема-то обкатана.
2 сентября на улице Ильинской прошли "поминки" по дому №126, снесенному накануне.
