В сентябре 2019 года Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е-ва Д., П-на А. и К-ч О. к правительству Нижегородской области, к подрядчику АО «Стройтрансгаз» и субподрядчикам о взыскании ущерба, причиненного окраской автомобилей, в большей части удовлетворил исковые требования.
Не всех предупредили
Нижегородцы помнят, что во время возведения футбольной арены в 2017–2018 годах приходилось быть очень осторожными и ставить свои машинки в окрестностях стройки с оглядкой на розу ветров. Действительно, были жалобы от автомобилистов, которым из-за малярных работ прилетело краски на капот, крышу или на задник. Хотя потом подрядчик, организаторы стройки стали более активно предупреждать об опасности и настоятельно просили несколько месяцев не парковаться вблизи стадиона и на соседних улицах, поскольку из-за «непредсказуемых метеоусловий возможен разлет частиц лакокрасочных материалов и их оседание за периметром строительной площадки». Но в данном случае дорогие машины закрасили капитально.
Офис компании истцов располагался рядом со строящимся стадионом. Как обычно, мужчины приехали на работу, припарковались вблизи дома, а спустя какое-то время обнаружили, что их автомобили покрыты краской серого цвета, как колонны стадиона.
Пострадали BMWX6, SsangYongKyron и Skoda. Сначала автовладельцы по факту повреждения машин обратились в отделение полиции управления МВД России по Нижнему Новгороду. Однако там вынесли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Полиция быстро «нашла» причину повреждений: краску на автомобили буквально «нанесло» во время малярных работ строящегося по соседству стадиона «Нижний Новгород».
Пользоваться такими транспортными средствами было, мягко говоря, затруднительно.
Серые, как колонны
Для определения стоимости причиненного ущерба потерпевшие обратились в независимую экспертную организацию ООО «Аварийное экспертное бюро».
Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX6 с учетом износа составила 271 416 рублей, без учета износа – 410 138. Стоимость ремонта SsangYongKyron с учетом износа оценили в 131 731 рубль, без учета износа – в 206 737. Ремонт третьей машины, Skoda, рассчитали так: с учетом износа – на 97 985 рублей, без учета – 117 325. Услуги по оценке ущерба – по 6000 рублей за каждый автомобиль.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Читателям полезно знать, что законом или договором также может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда и обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Иск в суд заявители вначале подали и на правительство области, и на АО «Стройтрансгаз», с которым Министерство спорта РФ заключило контракт на строительство стадиона для чемпионата мира по футболу, и на субподрядчиков, привлеченных к работам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поначалу истцы посчитали, что ущерб, причиненный в результате повреждения принадлежащих им автомобилей, должен быть возмещен солидарно всеми ответчиками. В суде они просили взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобилей (справедливо, с учетом износа лакокрасочного покрытия машин. – Ред.), затраты по оценке, расходы на оплату госпошлины.
Главное – правильно оценить
Но, как часто бывает, в процессе рассмотрения дела истцы не раз меняли исковые требования. В конце концов юристы подсказали, что ответчиком должно быть только АО «Стройтрансгаз».
Стоимость ремонта БМВ Х6 зафиксировали в сумме 276 800 рублей, затраты по оценке – 6000, расходы по оплате госпошлины – 5914. По SsangYongKyron: восстановление – 153 900 рублей, оценка – 6000, госпошлина – 3835. За перепокраску автомобиля Skoda запросили 105 800 рублей и соответственно 6000 и 3140.
В судебном заседании владелец самого дорогого испорченного автомобиля заявил, что по контракту именно подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ, в том числе и за действия субподрядчиков.
На вынесение решения представители ответчиков и третьих лиц не явились, но представители правительства Нижегородской области, субподрядчики – ООО «Альтаир», ООО СК «Мосты и тоннели» направили письменные возражения на иск.
Однако представитель «Стройтрансгаза» потребовал проведения судебной экспертизы на предмет исследования краски, повредившей лакокрасочное покрытие транспортных средств, а также стоимости восстановительного ремонта без учета износа, исходя из среднерыночных цен нижегородского региона на дату повреждения.
Ответчики, видимо, сомневались, не мошенничество ли это с красками, и просили экспертизу установить, соответствуют ли по своему химическому составу следы посторонних вкраплений краски серого цвета химическому составу красящих веществ, использованных при производстве работ на объекте стадион «Нижний Новгород».
Доказать причастность маляров
Пришлось экспертам снова «ковырять» автомобили. К экспертизе суд привлек «Консалтинговую техническую компанию». Но установить соответствие, как сказано в заключении, не представлялось возможным, «так как объем образцов (проб) краски серого цвета, взятых с исследуемых автомобилей, не позволяет провести анализ химического состава, а пробы краски со стадиона содержат много примесей, которые сводят точность анализа на неприемлемый уровень».
Однако при проведении осмотра и исследования специалисты установили «наличие на всех трех автомобилях включений серо-белого цвета, округлой правильной формой, размерами от 0,286 до 0,5 мм».
«Количество включений – от 10 до 100–500 штук на квадратный дециметр на разных поверхностях автомобилей, – говорится в экспертизе. – Форма, фактура и рисунок нанесения включений на поверхности автомобилей позволяют установить, что данные включения относятся к лакокрасочным материалам, нанесенным при помощи пневматического распыления, то есть распыления краски в потоке воздуха, при котором производится дробление лакокрасочного материала с последующим нанесением на твердую подложку и последующим высыханием на твердой подложке, с образованием включений правильной округлой формы, размером от 0,286 до 0,6 мм. Кроме того, при исследовании лакокрасочного покрытия колонн стадиона было установлено, что включения на автомобилях полностью соответствуют по цвету и фактуре поверхности лакокрасочному покрытию стадиона».
Цена восстановительного ремонта поврежденных машин в среднем по рынку тоже оказалась примерно такой же, как и указывали истцы. Поэтому суд на полном основании «подшил» в качестве доказательства заключение судебной экспертизы.
И дополнительно в окончательном решении возложил расходы по судебной экспертизе на ответчика.
Как следует из постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года, «материальный ущерб, причиненный истцам в результате попадания краски на автомобили и подлежащий возмещению, определяется в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденных ТС без учета износа».
В процессе разбирательства выяснилось, что «Стройтрансгаз» заключил договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу несущих стальных конструкций фасада, покрытия над фойе и трибунами с ООО СК «Мосты и тоннели», на простую отделку колонн и на улучшенную отделку – с ООО «Альтаир». Эта же организация выполняла работы по финишной покраске металлоконструкций стадиона. А непосредственно субподряд на выполнение работ по окраске бетонных поверхностей конструкций стадиона был подписан с ООО «Фортуна-НН».
Однако суд решил, что надлежащим ответчиком по делу является только главный подрядчик – АО «Стройтрансгаз». И именно он должен возместить весь ущерб, а также расходы за проведение судебной экспертизы. Суммы к взысканию в окончательном решении остались такими же, какие были указаны в экспертизе.
Претензии к правительству Нижегородской области были отклонены. Поэтому иск считается удовлетворенным частично.
На обжалование у ответчика есть месяц.
Иван ОКОПОВ.
Фото Андрея АБРАМОВА.
