– Давайте подведем некие итоги 2016 года. Что с экологией в городе происходило? Чего удалось добиться? Что не получилось?
– В марте 2016 года был принят областной закон о региональном операторе по обращению с отходами. Я считаю, это шаг просто в никуда. Мы с коллегами несколько раз это обсуждали. В чем концепция? Увеличивается количество полигонов. Министерство экологии, правительство области нам говорят, что это хорошо, чем больше полигонов, тем лучше. Ну, они должны быть цивилизованными, должна быть какая-то обработка и т. д. По факту что мы увидели в ходе нескольких проверок от ОНФ: ни один полигон не соответствует никаким экологическим нормам, никакой серьезной переработки на них нет. Существуют некие небольшие линии для отвода глаз.
– Почему?
– Им эта переработка в принципе не интересна. Это очень-очень хорошая бизнес-схема. Она заключается в следующем. Полигон – это звучит просто красиво. А по сути – просто помойка, вырытая в земле яма. И весь бизнес в том, чтобы взять за бесценок сельхозземлю и укатывать туда бульдозерами мусор. При этом еще существует длинное транспортное плечо, которое увеличивает затраты на перевозку. И при этом нам пытаются доказать, что чем больше полигонов, тем лучше. В чем? Создать раны на теле Земли, которые не заживут веками?
В июле появилась так называемая «губернаторская» надбавка к тарифу на вывоз мусора. Цена на прием на полигонах увеличилась более чем в два раза.
– С чем это связано?
– Может быть, только с желанием больше зарабатывать. До этого был весьма рентабельный бизнес: заключается концессия на 10 лет, тариф собирается с населения, с предприятий. А платим всегда мы, потребители. У полигонов есть гарантированный бизнес, законодатель обязывает всех везти мусор только туда и никуда больше.
– Необходимость увеличения тарифа обосновывали тем, что это инвестиционная надбавка, которая пойдет на инновации. Непонятно только, почему за частные предприятия должны платить жители.
– Я не понимаю, что там за инновации – обычные помойки. Никакой глубокой переработки, утилизации нет. Если бы они прямо в черте города или вплотную к ней построили современный мусороперерабатывающий завод, я бы еще понял, в чем инновация. Сегодня действительно существуют технологии, позволяющие перерабатывать мусор на 100%. Можно построить вокруг города (чтоб далеко не возить) три таких заводика, которые абсолютно нейтральны к окружающей среде, и решить проблему. Нам бы это дало реальную переработку, убралось полностью транспортное плечо, и мы получили бы действительно экологическое решение. А повышать тарифы и гонять машины по утвержденной схеме – это такая частно-государственная выжимка денег. Ничего хорошего ни для населения, ни для предприятий эта схема не несет. Фирмы, которые готовы перерабатывать мусор, сегодня его не получают – он едет мимо них на полигоны.
– Сортировку по этой же причине не внедряют?
– В общем-то да. На Левинке открыли мусоросортировочный завод. Но сделали это с нарушением строительных, экологических норм. Его можно закрывать смело. Сейчас отправлены запросы в прокуратуру от ОНФ, от городской Думы. Пусть проверяют.
– Он работает как сортировочный или как мусороперегрузочный?
– По документам – как перегрузочный. У нас была выездная комиссия летом, мы убедились, что там установлено оборудование для сортировки. Сейчас станцию открыли, нас убеждают, что это хорошо. Но документы-то были на другое. Если что-то хорошо, это не значит, что можно нарушать закон. А ответ мы слышим, что вон там за забором – хуже, там просто сваливают все на землю. Однако это не значит, что можно нарушать закон. Теми, кто на землю сваливает, должны заняться правоохранительные органы просто. Но уважаемый региональный оператор все же в правовом поле существует.
– Что-то все о грустном. Хорошее-то есть?
– Да, конечно. В 2016 году нам удалось объединить усилия всех заинтересованных сторон и сформировать единую экологическую повестку в регионе. На комиссию по экологии в Гордуме, круглые столы в рамках ОНФ мы приглашали и чиновников, и экспертов, и общественников, и представителей бизнеса, чтобы появлялось некое консолидированное мнение. Это позволяет сделать гласными проблемы, которые некоторые желали бы не оглашать. К концу года мы согласовали работу комиссии городской Думы, ОНФ, комитета по экологии Законодательного собрания и Общественной палаты Нижегородской области. В повестку включены вопросы с похожими сроками. А то получалось, что кто-то из экологов проблему поднимет, а один ее не в состоянии до конца довести.
Второе важное решение: мы совместно с департаментом культуры администрации Нижнего Новгорода доделали концепцию развития парков и озелененных территорий. Год над ней работали! Документище прецедентный, толстенный – такого в России нет. В концепции четко сформулировано, как должен выглядеть современный парк, сквер. Мы выставляем как базовый принцип, чтоб больше ни метра озелененной территории не ушло из оборота, что в парках и скверах нельзя ничего больше строить. Четкие цифровые показатели прописаны по количеству кафе, развлечений. Должны появиться экологические дорожки, спортивные площадки, детские зоны, ландшафтное озеленение.
Этот документ был доработан, сейчас его администрация города будет утверждать уже в качестве постановления. И вдогонку мы меняем некоторые правила благоустройства. Например, что везде трава в городе должна быть покошена не выше 15 см. Да, если газон, то может быть и меньше. Но должны быть зоны, где косить не нужно. В траве живут насекомые, мелкие птицы – это необходимая часть биоценоза.
– Мнения экологов и общественников учитывали при работе над концепцией?
– Большинство вменяемых замечаний мы учли. Но есть значительное количество людей, которые даже не вникают, документы не читают, не готовы над ними работать. Они просто против.
Нам удалось несколько хороших вещей сделать. Мы частично благоустроили в этом году парк имени Кулибина. Альпийскую горку в сквере на Большой Покровской сделали. Посадили сто кустов сирени в парке «Швейцария». Открыли сквер студенческих отрядов рядом с кинотеатром «Электрон». На эти акции ни копейки бюджетных денег не было потрачено, все силами людей, предприятий. И это хороший пример доброй воли.
– В Шуваловской промзоне удалось остановить горение?
– Мы ее три раза на комиссии рассматривали. Наконец добились того, что администрация начала оценку того, что там происходит. На основании этого документа будет разрабатываться проект постепенной рекультивации. Сейчас там стоит охрана, сделаны ворота, видеонаблюдение. Туда больше не вываливают мусор. Это уже хорошо.
– Что ждет нас в 2017 году, объявленном в России Годом экологии?
– Сейчас готовимся к изменению работы с ТБО. Ведем переговоры с городом, чтобы разрешать некоторым предпринимателям устанавливать емкости для сбора токсичных отходов – батареек, градусников, аккумуляторов – без особых затрат, так как для инвесторов это бизнес рисковый. Еще одно направление работы – контейнеры для раздельного сбора мусора, которые готовы ставить некоторые инвесторы, занимающиеся переработкой ТБО. Может возникнуть конфликт с региональным законодательством, по которому мы не должны вторсырье раздельно собирать, а все везти на полигоны и закапывать. И платить за это высокий тариф.
Концепцию парков мы будем развивать. Хотим ее представить на федеральном уровне.
Еще важный вопрос – оптимизация системы ливневой канализации. А то у нас как дождь – все заливает, все будоражатся. Потом приходят представители благоустройства, говорят: «Дайте 27 млрд рублей – все сделаем». И на этом разговоры заканчиваются. Мы провели несколько рабочих групп с замглавы администрации Сергеем Мироновым и нашли два конструктивных пути решения этой проблемы. Первый – технический, как можно оптимизировать ливневку. Второй – принципиальный: делать не все сразу, а по частям. Предпроект получился в 20 раз дешевле, то есть миллиард с небольшим. Это уже что-то. Начнем воплощать потихоньку. Я бы начал с верхней части города.
Еще одну тему мы подняли, которой раньше не было, – экологическое образование. Сейчас в связи с ЕГЭ биология в весьма усеченном виде преподается. А на экологию отводится время в рамках уроков биологии. Максимум – один час в месяц. Но это же система образования. Человек должен понимать, как себя вести, чтобы не вредить окружающей среде. Это вопрос воспитания.
