Однако прокуратура Нижегородской области прислала в комиссию УФАС отзыв на действия облправительства, в котором поддержала основные тезисы жалобщиков - а это несколько десятков ТСЖ Нижнего Новгорода - на установление монопольно высоких тарифов. Вслед за инвестнадбавкой выросли и расценки мусоровывозящих компаний, в том числе, и аффилированной с «МАГ Групп» - «РЭП 2»: до 400 рублей за кубометр и выше.
Напомним, региональное правительство пересмотрело инвестиционную программу для ООО «МАГ Груп» с учетом строительства на полигоне мусоросортировочного цеха, для полноценной утилизации, вторичного использования отходов. (Собственно, вся инвестпрограмма должна была реализоваться еще при строительстве полигона, но инвесторы не хотели тратиться, и о сортировке власти им жестко «напомнили» в связи с приближением ЧМ-2018 и требованиями ФИФА). Планировалось закупить дорогое голландское оборудование, провести конкурс на строительство цеха.
Инвестпрограммой были предусмотрены мероприятия на 2016 – 2022 гг. на сумму 2,6 млрд руб. Срок возврата инвестиций пределен до 2023 г. В качестве источников финансирования планировались заемные средства в объеме 2,6 млрд руб. Возвращать вложения предполагалось за счет инвестиционных надбавок к тарифу в объеме 4,2 млрд руб.
Строительство сортировки на полигоне еще не началось, однако уже в марте 2016 года распоряжением облправительства (№349) программа была утверждена с надбавкой к тарифам на услуги ООО «МАГ Груп» по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов для потребителей Нижнего Новгорода (за исключением Сормовского района), Дзержинска и Володарского района.
С 1 июля 2016 – тариф был поднят со 1З1 до 309 руб. за кубометр коммунальных отходов (по 31 декабря).
Эти действия привели к существенному увеличению затрат хозяйствующих субъектов, особенно ТСЖ. На основании части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Нижегородское УФАС России 26.08.2016 выдало правительству Нижегородской области предупреждение о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство. Региональному правительству надлежало в срок до 01.10.2016 г. предпринять действия, направленные на отмену распоряжения № 349-р.
В сентябре в УФАС поступило письмо замгубернатора, согласно которому предупреждение УФАС было отклонено.
На заседании комиссии УФАС, представитель ТСЖ Марина Добруник утверждала, что размер инвестиционной надбавки экономически не обоснован. И что предельный индекс роста платы граждан за ЖКУ уже многократно превышен.
«Однако с июля 2016 года никаких изменений на полигоне по части сортировки отходов не произошло, - рассказала Марина Добруник, - там просто стоят пирамиды Хеопса из мусора. Наши ТСЖ не находятся в договорных отношениях с «МАГ Групп», и не должны оплачивать «тариф на утилизацию», поскольку это нерегулируемый вид деятельности, по сути – коммерческий, предполагает отбор и продажу вторсырья. Но мусороперевозчики фактически поделили город на зоны обслуживания (образовали Ассоциацию), и те ТСЖ, которые не захотели заключать договора по более высоким ценам, попали в «черный список».
«Их отказываются обслуживать, - заявила на комиссии УФАС представитель ТСЖ, приведя в пример территорию Лесного городка. - Кроме того, мы не можем быть уверенными, что наши отходы везут именно на Новоигумновский полигон». (Есть негласные свидетельства, что отходы возят на старую игумновскую свалку и на кстовскую, - Авт.)
Заявила Добруник и об убытках ТСЖ - до полумиллиона рублей. Кроме того, по ее мнению, поскольку новый порядок обращения с отходами так и не был внедрен на территории Нижегородской области, не выбраны региональные операторы, не внедрена схема обращения с ТКО, продолжают действовать прежние нормативные акты, по которым тариф на услуги вывоза мусора - это компетенция местных органов власти. Они также утверждают и инвестпрограммы коммунальных предприятий.
«А у нас тариф на мусор был 70 - 100 рублей. При чем тут правительство области и эти полигоны, мы не понимаем, - сказала заявительница,- и на каком основании РСТ установила предельный индекс тарифа в 235%, когда их рост был ограничен, и не проводилось никакого анализа затрат «МАГ Групп» и их инвестпрограммы».
Действительно, по мнению прокуратуры инвестпрограмма не была актуализирована. Она составлялась на период 2010-2013 годов и многие показатели с тех пор изменились.
Объемы отходов, которые доезжают до новых, дорогих полигонов упали, по мнению самих «мусорщиков», многие компании начали сортировать ТКО на начальном этапе, да и жителей приручают работать в этом направлении. То есть, линия сортировки не требует таких глобальных затрат.
Прокуратура также указывает, что Сормовский район Нижнего Новгорода был исключен из «инвестнадбавки» (поскольку приписан к Балахнинскому полигону – Авт.). Но учитывался ли он при первоначальных расчетах затрат «МАГ Груп»?
Словом, есть масса нестыковок, за счет которых из жителей, по мнению ТСЖ, пытаются, выкачать деньги.
Представители облправительства и министерства экологии представили письменные заключения властей Нижнего Новгорода (еще и.о. главы администрации Андрея Черткова), Дзержинска и Володарского района о «доступности для жителей услуг Новоигумновского полигона с учетом надбавки». Анализ расчетов обоснованности они возложили на РСТ - региональную службу по тарифам.
Представитель ООО «МАГ Груп» Андрей Котин заявил, что в компании вообще не понимают, в чем проявилось ограничение конкуренции из-за действия инвестпрограммы. (Отметим, что на Городецком и Балахнинском полигонах сортировка какая-никакая, но присутствует, и аналогичный тариф в 300 рублей вполне объясним, - Авт.)
Заместитель руководителя УФАС Сергей Смирнов попросил «МАГ Груп» предоставить данные о произведенных собственных затратах на мусоросортировку, сколько средств вложено самой компанией.
Комиссия также вынесла определение о привлечении в качестве заинтересованного лица РСТ Нижегородской области.
