Поиски виновника
Напомним, еще в 2019 году на Ваду из-за «газового» отравления пришлось отправить школьников в больницу. Подозревали «ветер», который принес облако от газораспределительной станции, однако затем Ростехнадзор не подтвердил «нештатную ситуацию» и сами газовики открещивались от подозрений.
Из свежего: продолжается расследование взрыва в цокольном помещении в многоквартирном доме на Мещерском бульваре в феврале 2021 года и проверяется версия о «возгорании газа после разгерметизации трубы газопровода».
Предварительно, по данным Волжско-Окского управления Ростехнадзора, после аварийных работ «было обнаружено разрушение тела трубы газопровода, эксплуатируемого ПАО “Газпром газораспределение Нижний Новгород”, проходящего в 50-метровой зоне от поврежденного помещения».
Как вообще устанавливаются факты утечки, когда газовые компании обязаны сообщать о подобных происшествиях в контролирующие и надзорные органы и предавать огласке?
Понятно, что когда происходит полная разгерметизация магистральных и крупных газопроводов или, не дай бог, взрыв, тогда обстоятельства налицо, а вот когда вещество просачивается постепенно, медленно через ржавую трубу, то это порой трудно обнаружить.
Хотя технологически, наверное, найти разгерметизацию можно. Но почему-то упреждение таких случаев иногда запаздывает. (Возможно, такой эффект накапливания имел место и в случае на Мещерском бульваре.)
Не секрет, что жители, у которых во дворах есть газовые объекты, газораспределительные станции, нередко сообщают о том, что периодически чувствуют запах газа. Приходят газовики, проверяют, однако зачастую также не могут установить ни факт, ни место утечки, есть ли она вообще. «Ну, бывает, пахнет, когда подует ветер», – говорят они, а падения давления в трубах не обнаруживают.
При этом очевидно, что достоверную информацию знают только сами газовые компании. У нашей монополии (Газпрома) приняты соответствующие регламенты, как квалифицировать тот или иной случай, кому, когда сообщать и в каком объеме.
Пузыри и круги на воде
О фактах «инцидентов» с утечками ОВ (органического вещества) становится известно почти случайно. Например, из материалов судов.
В прошлом году 6 июля на 597-м километре магистрального газопровода Саратов – Горький (в пределах ответственности Приокского ЛПУМГ) произошло некое техногенное событие, классифицированное самой газовой компанией как «предпосылка к инциденту», объем потерянного газа, по ее данным, составил совсем небольшое количество – около 85 куб. м.
Место события – Дзержинский район, 0,8 км восточнее Игумновского шоссе, в 9 км северо-восточнее г. Дзержинска, на участке между линейными кранами на 592-м и 606-м километре трубы. Местность заболоченная. Пострадавших в результате события нет. Возгорания нет. Повреждения имущества сторонних организаций и других собственников нет. Нарушений режима транспорта газа потребителям не допущено.
«На месте предполагаемого выхода газа были видны пузыри и круги на водной поверхности заболоченного участка, – говорится в материалах арбитражного суда (где описывается произошедшее постфактум). – В результате осмотра периметра (водной глади) место выхода газа на трубопроводе не определено из-за гидрологической обстановки (нахождение трубопровода под водой). Элементов разрушения трубных секций и следов термического воздействия горения ОВ (органического вещества) не выявлено».
«Газпром Трансгаз Нижний Новгород» зафиксировал событие в корпоративной информационной системе мониторинга административно-производственного контроля. Однако информация об произошедшем все-таки появилась в интернете, и, упреждая возможную реакцию, общество само сообщило в управление Ростехнадзора письмом от 07.07.2020 «с целью исключения неверной квалификации техногенного события 3-го уровня (предпосылка к инциденту) в связи с наличием информации в сети Интернет по данному факту». Как говорится в материалах суда, «с целью информирования об остановке участка магистрального газопровода Саратов – Горький для осмотра и контроля его техническою состояния и при необходимости проведения планового ремонта для исключения более серьезных последствий, которые могут привести к инциденту или аварии».
При этом по регламентам и с точки зрения Газпрома уведомления Ростехнадзора при фиксации такого мелкого происшествия не требуется.
В адрес прокуратуры Дзержинска также было направлено уведомление – информационное сообщение о произошедшем событии. Ростехнадзор отреагировал быстро, однако его выводы в корне отличались от выводов эксплуатанта.
«По факту разгерметизации газопровода с выбросом вещества (природного газа) Волжско-Окское управление Ростехнадзора в отношении “Газпром трансгаз Н. Новгород” провело внеплановую выездную проверку (согласованную с органами прокуратуры от 17.07.2020)». Контролирующий орган выявил нарушение требований пункта 1 статьи 9 ФЗ №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», сказано в решении арбитража. А именно: ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» не уведомил Волжско-Окское управление Ростехнадзора о «произошедшей аварии», а также «неверно проведена идентификация техногенного события», «произошедшее было идентифицировано обществом как предпосылка к инциденту, а не как авария в соответствии с требованиями и определениями, указанными в законодательстве».
На основании проверки обществу выдано предписание от 14.08.2020 об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с предписанием от 14.08.2020, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием, считая его ошибочным. Однако в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Ростехнадзора (еще от 2019 года), где указывалось на некие предпосылки к инциденту, обратилось ГБУ НО «Экология региона».
Магистраль легко «замерить»
Действительно, как выяснил суд, в соответствии с ФЗ № 116 «О промышленной безопасности» в соответствии с ГОСТами и стандартами техногенные события в области промышленной безопасности рекомендуется классифицировать исходя из признаков на четыре уровня опасности: 1-й уровень – авария; 2-й уровень – инцидент; 3-й уровень – предпосылка к инциденту; 4-й уровень – нарушения и (или) отклонения технологических параметров выше регламентированных, но без превышения предельно допустимых значений.
Ростехнадзор также утвердил свою классификацию техногенных событий по уровням опасности. «В данном случае не зафиксировано признаков аварии, неконтролируемого взрыва или выброса органических веществ. Также не зафиксировано характерных для аварии последствий: пожар, неконтролируемый выброс, полная или близкая к ней утрата эксплуатационного состояния сооружения или технического устройства, причинение вреда имуществу третьих лиц или сочетание перечисленных последствий. Также не отмечалось характерного для аварии на магистральном газопроводе признака – прекращения газоснабжения потребителей. Нарушений режима транспорта газа потребителям 06.07.2020 не допущено», – следует из рассмотрения дела.
Приказом «Газпром трансгаз Нижний Новгород» от 07.07.2020 организовано проведение расследования причин и обстоятельств техногенного события. По результатам расследования комиссией подтверждено, что событие квалифицировано верно и в соответствии с приказом Ростехнадзора от 24.01.2018 № 29 относится к техногенному событию 3-го уровня – предпосылка к инциденту. Потери газа при давлении в магистральном газопроводе 3,05 МПа (31,1 кгс/кв. см) составили около 85 куб. м. При этом пороговое количество выбросов по магистральным газопроводам вне населенных пунктов) составляет: при наступлении аварии – 10 000 куб. м и более, при наступлении инцидента – от 100 до 10 000 куб. м.
Таким образом, не установив признаков аварии и характерных для аварии последствий, обществом правомерно сделан вывод о классификации (идентификации) данного техногенного события 3-го уровня – предпосылка к инциденту.
Материалы расследования ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в полном объеме (62 листа) направлены в адрес Волжско-Окского управления Ростехнадзора письмом от 13.08.2020.
Если бы событие 06.07.2020 имело признаки аварии, то неизбежно привело бы к прекращению газоснабжения потребителей. Но нарушений режима транспорта газа не допущено.
На основании изучения материалов суд пришел к выводу, что при проведении проверки Волжско-Окским управлением Ростехнадзора не оформлялись и к акту проверки не приложены акты осмотра, протоколы, справки и иные документы, позволяющие сделать однозначные выводы о нарушении обществом обязательных требований. Вердикт: признать недействительным предписание Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 14.08.2020.
