Как историк я могу сказать, что принцип равенства людей перед законом – это принцип относительно новый. Он появляется в Западной Европе в период, который мы называем Новое время.
Идеи, что все должны быть равны перед законом, начинают звучать еще в XVI веке, они связаны с религиозной реформацией, протестантизмом, когда появляется представление о том, что каждый человек имеет право самостоятельно определять свое вероисповедание, имеет право самостоятельно стоять перед лицом Господним, имеет право на личный самостоятельный и непредвзятый суд в очах Божиих.
И вот эти идеи, перенесенные на светскую почву, начинают звучать примерно так: у каждого свободнорожденного человека есть равное с другими свободными людьми право на суд земной, а не только суд Божий.
Затем эти идеи постепенно проникают в политику как лозунги, потом в юриспруденцию как принципы. И только на протяжении XIX века долго, постепенно, преодолевая большое сопротивление, равенство людей перед законом становится базовым принципом европейской юриспруденции.
А рядом с этим продолжают существовать идеи и юридические практики, которые основаны на совершенно иных принципах, согласно которым определенные группы людей пользуются определенными неоспоримыми привилегиями в разных областях общественной жизни, в том числе и в судебной области. Это идеи старого, феодального порядка, при котором существуют сеньоры и вассалы, государи и холопы, и, к сожалению, они не вытравлены из нашего российского сознания.
Да, формально у нас провозглашен принцип равенства всех перед законом, но в головах у очень многих сидит представление о том, что люди не равны, что есть какие-то общественные группы, которые обоснованно могут пользоваться привилегиями.
Это связано с тем, что процесс перехода к западноевропейским нормам юриспруденции у нас очевидно отставал и к концу XIX – началу XX века Россия еще только-только формально вводила это равенство, при этом в головах старые идеи еще не выветрились. А потом пришла революция, после которой мы моментально получили те самые привилегированные группы в виде партийно-советской номенклатуры, высшего воинского начальства и начальства различных силовых структур. В советское время было прекрасно известно: эти люди не будут отвечать по общему закону, если им случится совершить какое-то преступление – их дела будут рассматриваться особым порядком. Выскажется сначала партийное руководство, потом руководство силовых ведомств, НКВД, КГБ, – они в конце концов найдут какой-то консенсус, и преступление человека будет «похоронено».
Ну а в современной Российской Федерации, к сожалению, эти старые, отжившие, в сущности своей совершенно уродливые представления расцвели с новой силой. Мы же отлично знаем, что представители нынешней так называемой российской политической элиты открыто называют себя «новым дворянством». А значит, они распространяют на себя дворянские привилегии, в том числе в области судебных решений.
Что касается Волочковой, скандал с визитом которой в закрытое на карантин Дивеево послужил поводом для этого разговора, то в категориях сословного общества это дворня, это любимые барские шуты, которые развлекают господ и которым господа позволяют время от времени порезвиться, если эта резвость направлена не в их адрес. Волочкова – один из ярких примеров такой спеси, характерной не для дворян, а для дворовых холопов.
Бороться с фактическим неравенством людей можно только настойчивой постоянной работой с сознанием наших граждан. Нужно укреплять представление о том, что все граждане пользуются одинаковыми правами и несут одинаковую ответственность перед законом.
Я понимаю, что это рецепт, который не вызовет восторгов у подавляющего большинства жителей нашей страны.
Это не волшебная палочка-выручалочка, которой достаточно взмахнуть – и вот уже нет никаких привилегий, никакие артисты, депутаты, милицейские и эфэсбэшные начальники, устраивающие скандалы, ДТП со смертельными исходами, хранящие дома миллиарды наворованных денег, вдруг окажутся перед честным, справедливым и нелицеприятным судом.
Нет, перед таким судом они сегодня или завтра еще не окажутся. Чтобы такой суд стал возможным, нужно проделать долгий путь и огромную работу. Прежде всего с сознанием наших людей: представление о том, что существуют какие-то «неприкасаемые», должно исчезнуть. Это представление неправильное, постыдное. У нормального человека в нормальном обществе таких представлений быть не должно.
