В зимний сезон надо буквально смотреть под ноги и пешеходам, и путешественникам, особенная бдительность нужна тем, кто передвигается на электричках. Потому что порой приходится высаживаться не на сухую чистую платформу, а на скользкую и обледенелую.
Люди, чаще пожилые, падают, и не всегда удачно. Большинство «нетяжело» пострадавших предпочитают не связываться с судами, юридическими разбирательствами и не требуют компенсацию за ущерб здоровью. Хотя судебная практика – положительная – в пользу пострадавших имеется. Однако прежде всего люди, конечно, думают, как вылечиться и встать на ноги.
Под толстой коркой льда
В конце ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда подтвердила решение Дзержинского городского суда по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Ранее суд вынес постановление в пользу нижегородки М-вой, упавшей под поезд на платформе, но открытое акционерное общество подало апелляционную жалобу.
В прошлом году женщина вместе с супругом ездили из Гороховца в Нижний Новгород, в поселок Сортировочный. Возвращались обратно на электричке. Билеты, конечно, купили.
Перед Гороховцом они с супругом стали готовиться к выходу, вышли в тамбур второго вагона с хвоста электропоезда. Когда состав остановился и открылись двери, М-ва стала выходить на железнодорожную высокую платформу, следом шел супруг. Но, ступив на оказавшуюся ледяной поверхность, женщина поскользнулась, ноги «поехали», она опрокинулась прямо на рельсы, под колеса, вниз головой.
Самое страшное, если бы в тот момент поезд дернулся, потому что он должен был поехать в тупик. Но падение увидели другие выходящие пассажиры, они замахали, закричали машинисту, успели предупредить его. Выбраться наверх самостоятельно пассажирка не смогла.
Супруг кинулся вытаскивать жену из-под электропоезда. Тут же подбежал помощник машиниста и тоже пособил. Вытащили, но женщина сразу поняла, что передвигаться не в состоянии, очень сильная боль в спине сковала все тело.
Один из пассажиров на своем автомобиле отвез ее в отделение скорой медицинской помощи, где ей оказали первую помощь, рекомендовали обратиться в медицинское учреждение по месту жительства, так как у них нет необходимой диагностической аппаратуры. Но было уже темно, время позднее. Они с супругом поехали домой. В больницу пострадавшая попала только утром. После МРТ ее сразу госпитализировали в стационарное травматологическое отделение, поскольку в опасности был позвоночник.
Позже она была переведена на амбулаторное лечение. Поскольку М-ва является пенсионером по старости, то листок нетрудоспособности ей не выписывался. Но тем не менее женщина подрабатывала.
После выписки ей был рекомендован постельный режим до четырех недель, ношение корсета, ходьба с дополнительной опорой до трех месяцев, наблюдение невролога, травматолога поликлиники, продолжить ЛФК, ФТЛ, плавание, амбулаторное лечение...
Утраченное здоровье и заработок
Спустя некоторое время истица, получившая травму и длительное временя находившаяся на лечении, обратилась в суд.
Как говорится в материалах дела, за время нахождения на стационарном лечении к пострадавшей никто не приходил, чтобы разобраться с обстоятельствами ее падения с платформы под электропоезд, хотя железнодорожные службы были осведомлены о данном инциденте. И сами подтверждали, что платформа была покрыта толстой коркой льда, передвигаться по ней, не поскользнувшись, было практически невозможно. Никаких реагентов не сыпали.
Пострадавшая указала, что, во-первых, она утратила доход в размере 11 310 рублей (за первое время). Во-вторых, ей пришлось покупать лечебный поясничный корсет за 2200 рублей и в целом она получила серьезное повреждение здоровья, сопровождавшееся сильной физической болью. Это позволяет требовать возмещение и морального вреда.
Все это произошло, по убеждению истицы, из-за ненадлежащего содержания ответчиком железнодорожной платформы в зимний период.
Но вот вопрос: кто должен ответить за причиненный ущерб и страдания? Ответ не так однозначен.
Перевозку осуществляет АО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» (хотя даже билет у истицы не сохранился, в такой ситуации не до билетов было. – Ред.). Ответственность ВВППК за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров застрахована в АО «СОГАЗ» (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).
РЖД является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в состав которой входит платформа станции Гороховец ГЖД.
Между РЖД и ВВППК действовал договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта.
Согласно ему РЖД «обязуется содержать и поддерживать вокзальные комплексы, пассажирские платформы, а также используемые перевозчиком помещения в зданиях в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами».
На комплексную уборку объектов пассажирских обустройств заключен договор между РЖД и подрядчиком ООО «Бекар Эксплуатация», то есть железная дорога сможет спросить с подрядчика за некачественную работу.
С подрядчиками разберутся отдельно
Но представители истицы выбрали правильного адресата – ОАО «РЖД» и просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, утраченный доход в общей сложности около 35 тысяч рублей, расходы на лечение в размере 2200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.
В деле есть заключение судебно-медицинского эксперта из бюро судмедэкспертизы о нанесенном вреде здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также материалы проверки КУСП-139/1104 (Книга учета сообщений о преступлениях) с показаниями свидетеля, аудиозаписью переговоров машиниста электропоезда с дежурным по железнодорожной станции Гороховец о данном факте и обледенелом состоянии платформы.
За пострадавшую женщину «выступают»:
ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред);
ст. 1085 ГК РФ (предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел (либо определенно мог иметь), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и проч.);
ст. 1086 ГК РФ – размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку.
Ст.151 ГК РФ дает право на возмещение морального вреда (физические или нравственные страдания). Ст. 1100 говорит о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
«С позиций разумности»
Дзержинский горсуд требования пострадавшей удовлетворил частично. Взыскал с РЖД расходы на лечение в размере 2200 рублей, утраченный заработок в размере 8117 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
РЖД подала апелляцию в Нижегородский областной суд, поскольку, по данным ответчика, сложившаяся судебная практика в отношении монополиста оправдательная.
Однако судебная коллегия сочла, что Дзержинский горсуд сделал обоснованный вывод. Падение и причинение вреда здоровью истицы явилось «результатом действий ответчика, не принявшего мер по содержанию в надлежащем состоянии железнодорожной платформы станции Гороховец».
В материалах дела не усматривается «грубая неосторожность» или «виновное поведение потерпевшей», как говорится в апелляционной жалобе. Пассажирка была вправе ожидать, что инфраструктура РЖД находится в состоянии, не создающем угрозы для ее использования пассажирами.
Также в жалобе содержалось предположение о том, что «возмещение морального вреда направлено не на получение компенсации истцом, а на незаконное обогащение», – что тоже признано «несодержательным». Хотя это, конечно, крайне цинично даже предполагать, что после потери здоровья и полугода восстановления пассажирка решила обогатиться. Для тяжелых случаев никаких денег не хватит.
Кроме того, ответчик заявил, что «предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях», но это не влечет отмену оспариваемого судебного акта, сказано в решении коллегии.
«Довод жалобы о нарушении “принципа единообразия судебной практики” со ссылкой на иные судебные акты также подлежат отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют» (конец цитаты).
Посему апелляционная жалоба ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения. Но, судя по материалам дела, здоровье истицы восстановить будет трудно, годы потребуются. С позвоночником шутки плохи.
