В это время в семье ждали третьего ребенка. Женатому на гражданке России отцу пришлось срочно бегать по инстанциям, оспаривать решение миграционной службы и доказывать свое право на личную и семейную жизнь.
Забыл отметиться
И вот в августе 2019 года Нижегородский районный суд отменил решение ГУ МВД по Нижегородской области (дело рассматривал судья Антон Сергеевич Симагин. – Ред.).
В суде мужа Носирджона представляла супруга Нелля как заинтересованное лицо.
В чем же провинился гражданин Таджикистана, муж и отец? Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области, в структуру которого входит управление по вопросам миграции, не являющееся самостоятельным юридическим лицом, пояснил, что Ашуров Н.Ш. в течение одного года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений. Он как иностранный гражданин забыл отметиться в миграционной службе, то есть подтвердить свое проживание в России за очередной год. Тем самым нарушил режим пребывания – проживания в стране.
За это ему сразу были назначены штрафы в размере 2000 рублей и 2500 рублей (в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). А затем ввиду «неоднократного привлечения» принято решение о «неразрешении въезда в РФ сроком на 5 лет» (ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Кроме того, провинившийся иностранный гражданин, по словам представителя ГУВД, пропустил срок обращения в суд.
И вот представьте, что вы, выходец из когда-то советской республики, близкий по духу, уже долго живете в России, укоренились, обзавелись семьей, нарожали детей, но из-за огромной занятости, работы, повседневной суеты и забот о беременной жене не вспомнили про поход в ГУ МВД. Неумышленно. В это время в семье ждали третьего ребенка.
Пожалуйста, на выход. А как же дети?
Что, в общем, и подтвердилось в суде. Как говорится в материалах суда, «Ашуров Н.Ш. в течение длительного периода времени проживает на территории Российской Федерации, ему выдано разрешение на временное проживание. Он заключил брак с гражданкой РФ Ашуровой (Каменской) Н.С., с которой они проживают единой семьей, ведут общее совместное хозяйство, имеют троих общих несовершеннолетних детей (причем дочек. – Ред.).
В Таджикистане истец не имеет своего жилья и друзей, более того, Ашуров Н.Ш. планирует стать гражданином России (собирался или уже подал заявление. – Ред.). Все это подтверждается письменными доказательствами, а также объяснениями супруги. (Надо понимать, что за казенными словами стоит едва не случившаяся трагическая ошибка. – Ред.)
Жена рассказала, что Носирджон проживает на территории России более 10 лет и они уже долго вместе, официально зарегистрировали брак. А в Таджикистане за последние восемь лет муж был всего два раза.
В браке с Ашуровым у них родились трое несовершеннолетних детей, которые очень привязаны к отцу. Он участвует и в их содержании, и в воспитании, фактически вся семья зависит от него, и, конечно, он и дальше планирует здесь жить. работать и стать гражданином России.
Очевидно, что, говоря языком закона, у него здесь сложились устойчивые семейные и социальные связи.
По уважительным причинам
Кроме того, надо учитывать, почему «нарушитель» пропустил срок обращения в суд. Административное исковое заявление, как известно, должно быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Уведомление от ГУ МВД о принятии соответствующего решения до Ашурова дошло, но при этом в полном объеме текст ему так не вручили.
Да и, видимо, тогда не до миграционных дел родителям было. По времени так совпало – дочку ждали.
И вот когда наконец руки дошли до «грозного предупреждения» из полиции, Ашуров побежал в суд. Но, не имея точной формулировки, полного текста решения, он написал заявление неправильно. Из-за этого исковое заявление ему возвратили. Пришлось переписывать заново. Получилось с опозданием.
Суд решил, что процессуальный срок подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине. Более того, указывается, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Нижегородской области Ашурову Н.Ш. не вручалось, а направленное в его адрес уведомление не содержало исчерпывающих мотивов принятого решения, разъяснения о сроке и порядке его обжалования. А у гражданина Таджикистана, как назло, понимаешь, еще и высшего российского юридического образования не было!
Чем руководствовался суд, принимая решение в пользу гражданина Таджикистана и многодетного отца?
Ни в коем случае, отметим, не ставя под сомнения положения № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которые и послужили основанием для принятия оспариваемого решения. Но с учетом «гуманного законодательства».
Здесь в распоряжении судьи прежде всего имеются постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней», ссылки на толкование решений Европейского суда, а также Конституции Российской Федерации.
А там сказано, что любое ограничение прав и свобод человека должно преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, интересов других лиц) и являться пропорциональным этой цели. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека.
Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Таким образом, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными.
Не опасен, законопослушен, просится в Россию
Как указал Конституционный суд РФ, решение в таких вопросах, должно быть в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Суд счел, что обстоятельства привлечения Ашурова Н.Ш. к административной ответственности не подтверждают необходимость принятия решения «о неразрешении» ему въезда в РФ.
А вмененные административные правонарушения не представляют серьезной (исключительной) общественной опасности.
Европейский суд указал на то, что даже «при наличии или отсутствии «семейной жизни» выдворение оседлого мигранта приводит к нарушению его права на уважение «частной жизни».
Исходя из этого, судья Симагин постановил, что допущенные заявителем ошибки не привели к существенному нарушению миграционного законодательства, нарушению прав российского государства и законных интересов граждан РФ, что исключает возможность считать оправданным вмешательство публичных властей в право иностранного гражданина на проживание вместе со своей семьей в России. И тем более нет никаких признаков проявления крайнего неуважения к национальному законодательству РФ.
В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. особо отмечается, что суды должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
При этом уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в РФ.
Суд пришел к выводу о том, что принятым решением ГУ МВД России по Нижегородской области созданы неоправданные препятствия для реализации прав и свобод Ашурова Н.Ш. на личную семейную жизнь. Поэтому оно не может быть признано законным и не является необходимым и соразмерным допущенным заявителем нарушениям.
То есть нарушенные права и законные интересы Ашурова Н.Ш. должны быть восстановлены.
Пока еще не известно, будет ли обжаловать ГУ МВД данное решение. В полиции сроки не должны пропускать! А миграционная служба, как известно, у нас никого не жалеет, недавно даже «усомнилась» в российском паспорте одного из депутатов заксобрания и едва не отправила его в Казахстан, откуда он на заре 90-х прибыл в Россию.
