Плюсом – десять процентов
Минфин области, кстати, недавно сообщил о приросте налоговых и неналоговых поступлений за первое полугодие 2019 года: на 1 июля в консолидированный бюджет области поступило 93,5 млрд рублей доходов, что превышает уровень 2018 года на 7,7%, или 6,7 млрд; а доходы областного бюджета получены в объеме 79,3 млрд рублей, в том числе налоговые и неналоговые доходы в сумме 68,8 млрд, что превышает уровень 2018 года на 10,8%, или 6,7 млрд.
В большинстве случаев плательщики, видимо, предпочитают хотя бы часть требований инспекторов, выявленных во время проверок, «прямо на месте» удовлетворить, не споря.
Но компании, которые «влетели» на крупные суммы, борются до конца и идут по всем судебным этапам. Тем более что шанс снизить суммы претензий все же есть, как есть шанс добиться «альтернативного решения» в этих инстанциях, доказав свою правоту. Судьи еще «спорят» между собой.
Основной массив проверок нижегородского бизнеса закладывался еще в 2011–2014 годах, при прежнем главном налоговом инспекторе Нижегородской области Владимире Шелепове.
Сегодня ряд нижегородских компаний – уже на выходе из окружного суда с итоговыми решениями. До Верховного суда добираются немногие. История с ПАО «ТНС энерго», которое почти два года ходило по судам с полуторамиллиардным долгом, но в общем, безуспешно, всем урок. Недавно нижегородским энергосбытовикам по факту «уклонения» предъявлена новая сумма к доплате – около миллиарда рублей за период 2012–2014 гг.
Как сообщают правоохранители, ПАО «ТНС энерго-НН» заключило с головной компанией ПАО ГК «ТНС энерго» (Москва) договор о передаче ей полномочий единоличного исполнительного органа, на основании которого последняя оказывала местному энергосбыту услуги по управлению текущей деятельностью. А поскольку данные организации являются «взаимозависимыми лицами», такая ситуация дает возможность воспользоваться определенными, но необоснованными налоговыми выгодами, считают в УФНС.
На потоке – «дробление и фиктивный оборот»
И сегодня такие дела в судах идут одно за другим, пачками.
Мытари, похоже, открыли золотую жилу для пополнения казны – самую популярную схему, которую применяют предприниматели для оптимизации бизнеса.
Если брать самые громкие случаи, то большинство претензий органов по итогам проверок сводятся к одному – дробление бизнеса, создание взаимозависимых обществ, неправильное применение упрощенной системы налогообложения, создание фиктивного документооборота.
И раскрытие таких схем – не нижегородское ноу-хау, а федеральный тренд. Федеральная налоговая служба ориентировала регионы на борьбу с компаниями, которые используют схемы дробления бизнеса для ухода от налогов.
Конечно, в каждом случае надо разбираться отдельно, потому что под этот «зонтик» можно завести даже добросовестные организации, которые образуют холдинг, вертикально интегрированную компанию, в составе которой несколько направлений деятельности. Но ранее было разъяснение Верховного суда по поводу искусственного дробления бизнеса, поскольку «искоренение таких схем позволит вернуть в казну крупные суммы и сделать рынок по настоящему конкурентным и, следовательно, обеспечивать права потребителей».
А вышеназванные схемы, по мнению налоговых органов, позволяют предпринимателям избегать дополнительных проверок и получать преференции, снижать фискальную нагрузку, использовать облегченные режимы налогообложения – упрощенную систему налогообложения (УСН) и единый налог на вмененный доход (ЕНВД), при которых налоговая нагрузка меньше: 6% от дохода или 15% от прибыли (доходы минус расходы), страховые взносы.
Но если хотя бы один из перечисленных критериев не соблюден, налогоплательщик утрачивает право на применение УСН и ЕНВД.
При этом никто не отбирает у налогоплательщиков право использовать преференции по налогам для экономии средств. Однако есть грань между законной оптимизацией и дроблением с целью получения необоснованной выгоды.
В частности, проявлением недобросовестности является создание (выделение) юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без ведения фактической предпринимательской деятельности. А, например, для розничной торговли торговая площадь магазина не должна превышать 150 квадратных метров.
И в суде практическая база уже накоплена. В Налоговом кодексе это зафиксировано статьей 54.1 НК «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».
Но разукрупнение бизнеса, как отмечают специалисты, это только один из случаев организации фиктивного документооборота и видимости ведения деятельности.
В обзоре за 2018 год Верховный суд РФ указал, что если «видимость действий нескольких юридических лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта», налоговый орган может доначислить платежи «исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения».
Счет идет на миллиарды
Буквально на днях нижегородские налоговики сообщили, что за дробление бизнеса двум крупным торговым центрам доначислили 200 млн рублей. Арбитражный суд области согласился с выводами фискальных органов, и суммы уже начали поступать в бюджет.
В УФНС отмечают, что собственники торговых центров применяли специальные налоговые режимы, установленные только для малого бизнеса. «Применение схем минимизации налогов с использованием специальных налоговых режимов находится в зоне пристального внимания налоговых органов региона. Налоговые преимущества в форме специальных налоговых режимов установлены только для малого бизнеса и по своей сути призваны создать равные конкурентные условия для всех участников рынка» (конец цитаты).
Речь идет о ООО «Бум-Центр» и ООО «Бекетов-Центр», где, как известно, продается мебель, стройматериалы, а также оказываются услуги по аренде и управлению имуществом. Организации контролируются депутатом Думы Нижнего Новгорода Евгением Лазаревым и членами его семьи. «Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили выводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды посредством дробления бизнеса с целью применения специального налогового режима и освобождения от налогообложения ряда налогов. Согласно базе данных федерального информационного ресурса, в проверяемом периоде Лазарев Е. И. одновременно являлся директором и учредителем в 28 организациях, – говорится в материалах суда. – ООО “Бекетов-Центр” применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения “доходы”». В ходе проведения проверки установлено, что в 2011 году совокупный доход общества приближался к максимально разрешенным пределам применения УСН. В 2012 году путем реорганизации в форме выделения создано ООО «Бекетов Дом». Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлена взаимозависимость «Бекетов-Центра» и «Бекетов-Дома».
(Если быть более точными, то в самом начале инспекторы предъявляли к «Бекетов-Центру» требования по уплате налогов, штрафов и пени на сумму в 103 млн рублей. По «Бум-Центру» было решение о доначислениях порядка 170 млн рублей, при этом балансовая стоимость основных средств «Бум-Центра» составляла 4 169 853 рубля, а рыночная стоимость обремененных объектов недвижимости – 211 468 382 рубля.)
И, конечно, ответчик Лазарев как юрист, очевидно, воспользуется возможностью продемонстрировать профессиональные навыки и знания законодательства в судебном состязании с представителями фискальных органов.
Еще одну крупную доплату – на 352 млн рублей – предъявили известному магазину «Интермода» в Нижнем Новгороде, где продают одежду люксовых и премиальных брендов. Однако здесь не все так однозначно.
(К тому же компания сама вынуждена бороться в судах за прекращение незаконного использования товарного знака Intermoda в сети интернете.)
Компаниям, подконтрольным и входящим в консорциум депутата Заксобрания Вадима Жука (в частности, речь идет о НПСК «Нефтехиммаш»), тоже в самом начале, по итогам проверки в 2017 году, насчитали к доплате разных налогов, штрафов и пени на сумму более 900 млн рублей и тоже по признакам применения дробления бизнеса. Но затем в процессе уточнений и прохождения судебных инстанций сумма претензий мытарей снизилась очень существенно – в разы. Компании частично удалось доказать, что группа компаний ЗАО НПСК «Металлостройконструкция» и контрагенты объединились в консорциум под выполнение конкретных проектов – для изготовления нестандартного оборудования для «Транснефти» и других нефтяных компаний. Но судебные тяжбы еще продолжаются.
Активно идут проверки и других крупных предприятий из разных сфер деятельности: органы информировали о результатах проверок ТП «Нижегородец». Среди прочих автомобильных дилеров фигурирует еще и ООО «Автоклаус Центр». Он сперва успешно оспорил решения налоговой инспекции, но Первый апелляционный арбитражный суд, уже по иску УФНС, отменил решение АС Нижегородской области. В конце июня налоговая сообщила об очередной победе в деле наполнения бюджета: общая сумма доначислений по налогам по автобизнесу составила около 100 млн рублей. «Судом приняты во внимание представленные налоговым органом доказательства. Применение схемы минимизации налогообложения путем создания зависимой компании и перевода ее на систему налогообложения в виде ЕНВД было выявлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки», – отмечают в УФНС.
Про компании Андрея Климентьева, которые недоплатили порядка 250 млн рублей, «МК в НН» уже сообщал. Компания продолжает оспаривать решение проверки, но в сумме порядка 150 млн рублей.
Среди сельскохозяйственных холдингов в зоне внимания налоговиков – с крупными доначислениями – оказывались ООО «УК “Русское поле”», среди химиков – ООО «Завод Оргсинтез Ока», который находится еще в процессе оспаривания результатов выездной проверки налоговой в августе 2018 года.
Борьба за пополнение казны продолжается.
