Но вот прошло десять лет с момента, когда ЕГЭ стал единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в вузах, и критики теперь гораздо меньше. Все увидели одну очень важную особенность ЕГЭ, которой не было у старой системы прямых экзаменов.
В советские времена школьники, намеренные продолжать свое образование, сдавали два разных экзамена: выпускной в школе, а затем, спустя месяц, вступительный – в вузе, который они выбрали. При этом попытка поступления была только одна – ты либо поступал, либо нет.
Теперь же ЕГЭ является единым одноразовым экзаменом. Результат его становится для выпускника пропуском в систему высшего образования, и у него появляется выбор. Степень социальной свободы увеличилась. Возможности самореализации у выпускников школ благодаря ЕГЭ резко расширились.
Плюс к тому система ЕГЭ позволяет повторно сдавать экзамены через год, через два, чтобы улучшить свои показатели.
То есть Единый государственный экзамен – это прогрессивное начинание, которое привело к положительным социальным последствиям. И поэтому надо признать, что все, кто жестко критиковал ЕГЭ, были неправы. Признать – и дальше работать над усовершенствованием этого инструмента. А развивать его есть куда.
Главная проблема ЕГЭ состоит вовсе не в том, что он формализован и не полностью раскрывает потенциал ученика. Будем реалистами: при поступлении в вузы советской эпохи никто на экзаменах свой потенциал тоже раскрыть не мог, это была тоже лотерея, и даже в большей степени.
Так вот, главной проблемой ЕГЭ является то, что он введен в насквозь коррумпированном обществе. Причем коррупция эта весьма неравномерно распределена по территории страны. Коррупция, в первую очередь социальная, концентрируется в определенных субъектах федерации, главным образом в регионах Северного Кавказа. Именно оттуда со стобалльными ЕГЭ по русскому языку прибывают учащиеся, которые на контрольных диктантах затем делают по пять ошибок в слове из шести букв.
Встает вопрос: как этому противостоять? Некоторые вузы, например МГУ, очень просто решили эту проблему, введя дополнительные вступительные экзамены (скажем, на мехмате это математика), которые сразу отсеивают таких «стобалльников». Но для вузов более низкого ранга проблема остается. Вот тут-то и надо заниматься усовершенствованием системы.
Что касается потенциала людей с особенным даром, то их выявлению служат те же дополнительные экзамены в некоторых вузах. Я уже не говорю о творческих вузах, например музыкальных, где экзамен по специальности является главным, основным. То есть здесь никакой потери не происходит.
А при поступлении в очень престижные вузы, где требования к профессионализму очень высоки, большое значение имеют результаты, полученные на различных олимпиадах, что позволяет, даже несмотря на формализованные методы, отобрать наиболее достойных абитуриентов.
Таким образом, вся эта система, когда она правильно выстроена, позволяет привлекать, особенно в важнейшие отрасли, самых умных, талантливых и перспективных молодых людей.
