Из «общего котла»
Однако груз накопленных проблем велик, и, как уже не раз писал «МК в НН», в регионе надо перестраивать всю систему капремонта, начиная с критериев включения домов в программы (краткосрочные и долгосрочные) и порядка отбора подрядчиков и заканчивая обязательным привлечением к реальному контролю за подрядчиками районных властей, ДУКов и жителей.
За эти пять лет работы фонда уже есть много пострадавших от некачественной работы подрядчиков. Их жилье пролили или повредили. И люди, потратив кучу времени, нервов, денег и сил, отремонтировав испорченные квартиры, уже отсудили приличные суммы за ущерб.
Однако НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» платить не хочет, но тратит, видимо, бюджетные средства на юристов в судах. (Напомним, регоператор ежегодно получает бюджетную субсидию на свой аппарат, который недавно был увеличен, и занимает прекрасное помещение в здании на Верхневолжской набережной.)
Очень показателен случай, который произошел в Сеченове еще в 2015 году. Там капремонт МКД начали в конце сентября. Раскрыли крышу и, конечно, пролили квартиры. Людям пришлось три года мучиться, ходить по инстанциям, ждать экспертиз. Виновники не хотели в досудебном порядке оплачивать последствия «ударного» капремонта.
Полезная история для тех, кто может столкнуться с подобными проблемами, – куда бежать и что делать, какие подводные камни могут встретиться? Теперь уже судебная практика (а не только законодательство в теории) говорит о том, что ответственным за бардак на доме, жители которого оплачивают взносы на капремонт регоператору, будет именно НКО «Фонд капремонта МКД», а не подрядчики.
Ему придется, видимо, из нашего «общего котла», возместить затраты на восстановление квартир. Потом фонд, конечно, может разбираться со своими недобросовестными исполнителями.
Но, как опять же свидетельствует сам регоператор, со многих «ооошэк», которые набирались фондом даже через конкурс, потом просто нечего взять. Деньги – на ветер. Это проявилось особенно в первые годы работы программы капремонта, когда не было опыта отбора квалифицированных подрядчиков.
Пережившим коммунальную катастрофу
Семья Корниловых (фамилия изменена. – Ред.) купила квартиру, достаточно большую, почти в центре Сеченова еще в 2007 году в трехэтажном доме, казалось бы, еще совсем не старом – сдан в начале 2000-х. Однако с крышей, говорят, были проблемы. Здание поставили в адресный перечень МКД на капремонт.
Договор на капремонт общего имущества в этом многоквартирном доме фонд заключил с подрядчиком «Стройгазпроект-С» 28 сентября 2015 года, когда согласно здравому смыслу все работы надо было уже завершать.
Рабочие зашли на дом, начали работы, в том числе и по кровле, а 25 октября квартиру Корниловых залило. Буквально все: лоджию, спальни, зал, особенно пострадали кухня и туалет. Плитка отвалилась, обои пожелтели, почернели и отслоились. В общем, шок и ужас. При этом катастрофу надо было пережить и дождаться, когда все-таки подрядчик окончательно закроет крышу.
Понятно, что, придя в себя, люди стали выяснять, куда бежать и что делать. Домоуправляющая компания Сеченовского района, которая занимается непосредственно обслуживанием дома (но не капремонтом!), вместе с представителями Государственной жилищной инспекции Нижегородской области смогла только зафиксировать состояние квартиры, составить акт осмотра помещения, и это случилось уже в ноябре. (Очень трогательно читать в материалах суда, что протопленные жильцы «добросовестно оплачивали взносы на ремонт общего имущества и в целом жилищно-коммунальные услуги».)
Виновника залива, конечно, быстро нашли – вышеназванного подрядчика. Но потом предстояло определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, который «встал» во весь рост перед собственниками, пережившими коммунальную катастрофу. Независимому оценщику тоже надо было заплатить из своего кармана. Все эти хлопоты заняли много времени. В феврале 2016 года эксперт насчитал цену ремонта в 434 001 рубль плюс еще стоимость проведения экспертизы – 8000 рублей.
Как дешевело «восстановление» и дорожала экспертиза
Попытки урегулировать вопрос до суда, заставив компенсировать материальный ущерб ДУК Сеченовского района и «Стройгазпроект-С», закончились, естественно, ничем.
ДУК Сеченовского района сослался на подрядчика и на Фонд капитального ремонта, который должен был осуществлять надзор за качеством работ и строительством.
Уже под новый, 2018 год пострадавшим пришлось писать претензии в адрес НКО «Фонд ремонта МКД». Ответа тоже не последовало. Оставался только суд. Причем ездить надо было в областной центр, в Нижегородский райсуд, по месту прописки уважаемого регоператора. Подрядчика тоже привлекли в качестве ответчика, и только через год, в ноябре 2018-го, суд первой инстанции вынес решение.
За это время подрядчик запросил аж две экспертизы, и суд согласился их провести.
Согласно заключению первой, от 20 августа 2018 года, «стоимость компенсации за причиненный ущерб при пролитии квартиры по состоянию на октябрь 2015 года составила порядка 247 тысяч рублей». Но на суде выяснилось, что «в помещении кухни не было выполнено утепление стен, и стоимость восстановительных работ и материалов снизилась на сумму более 14 тысяч рублей». Из-за противоречий по этому поводу была назначена повторная судебная экспертиза, которая была поручена экспертам уже другой компании. Те снизили оценку еще на сотню тысяч рублей, и стоимость восстановительных работ упала до 105 500 рублей, с добавлением ремонта и замены дверных конструкций – 9300 рублей, покупки нового кухонного гарнитура взамен испорченной мебели, это еще 8700 рублей.
В итоге только в ноябре 2018 года райсуд частично удовлетворил требования Корниловых, вынес вердикт о том, чтобы взыскать с ответчика НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 123 500 рублей, а также стоимость проведения экспертизы 8000 рублей. В части компенсации морального вреда и штрафа – к ООО «Стройгазпроект-С» о возмещении материального ущерба – отказал.
Но, кроме того, фонд должен заплатить за проведение экспертизы двум организациям, соответственно 20 000 рублей и 30 000 рублей, а также расходы за вызов эксперта в размере 3000 рублей, и, конечно, «вишенка на торте» – госпошлину в размере 3670 рублей в доход местного бюджета.
Требуйте возмещения
Но нижегородский Фонд капремонта не успокоился и пошел обжаловать решение райсуда. Это заняло еще несколько месяцев. Апелляционная жалоба была рассмотрена только в феврале 2019 года. Коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не нашла оснований перекладывать возмещение убытков и прочие расходы на кого-то другого.
Хотя регоператор настаивал, что платить за ущерб должна подрядная организация, а также за судебные экспертизы и за вызов в судебное заседание эксперта. При этом на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились.
А теперь что нужно знать жителям? Мотайте на ус, дорогие собственники.
Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство. Но также он несет ответственность «за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома».
То есть: регоператор отвечает перед собственниками помещений за работу привлеченных подрядчиков.
Но все же суд указал, что по договору с фондом «Стройгазпроект-С» несет ответственность перед заказчиком и возмещает причиненный ущерб.
Поэтому Фонд капремонта МКД вправе предъявить соответствующие требования к организации. Но это уже будет проблема фонда. А выигравшие спор с регоператором собственники квартиры после вступления решения суда в силу имеют полное право требовать возмещения ущерба и спрашивать с судебных приставов.
