19 февраля сторона защиты по делу экс-главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина и бывших сотрудников МВД Евгения Воронина и Романа Маркеева продолжила начатое накануне представление доказательств. Однако неожиданно судья значительно ограничила положенное адвокатам время – до 13:00 20 февраля.
Адвокат Сорокина Дмитрий Кравченко заявил, что шокирован этим решением и выразил надежду, что оно останется на уровне декларации.
«Даже государственное обвинение, при том, что оно торопится, и отказалось от трех четвертей доказательств, представляло доказательства больше двух рабочих недель в ежедневном режиме, – прокомментировал адвокат. – А защита начала сегодня и ее уже ограничили до завтра».
Ходатайство Олега Сорокина об ознакомлении с вещественными доказательствами было отклонено. Это означает, что до конца суда он так и не увидит большинство материалов. По словам Кравченко, это противоречит логике российского процесса, позволяет обвинению манипулировать документами и нарушает один из важных принципов юридической практики, согласно которому каждый человек имеет право досконально изучить обстоятельства дела, чтобы иметь возможность защищать себя лично. Кроме того, адвоката удивило то, как суд мотивировал очередной отказ.
«Нас отсылают то ли к американскому процессу, то ли не знаю к какому, – отметил он. – Суд косвенно делает вывод, что все доказательства, которые собраны следствием, вообще не имеют никакого значения, потому что прокурор не представлял эти вещественные доказательства, значит, они якобы никому не нужны и не имеют отношения к делу и Сорокину необязательно с ними знакомиться».
Однако, несмотря на препятствия, адвокаты постарались использовать отведенное им время максимально эффективно. По приглашению стороны защиты, в суде выступили профессор кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Университета имени Лобачевского, доктор медицинских наук, специалист по криминалистике Владимир Толстолуцкий и кандидат медицинских наук, доктор юридических наук, профессор кафедры судебных экспертиз в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина, преподающий дисциплины «Судебная медицина» и «Судебная нейрофизиология» Сергей Самищенко.
Ученые представили результаты экспертиз, которые говорят, что потерпевший Александр Новоселов не имел черепно-мозговой травмы после оперативного эксперимента, проведенного 27 апреля 2004 года. Следы побоев на голове также отсутствовали. По словам Толстолуцкого и Самищенко, характер повреждений, зафиксированных в медицинских документах, которые содержатся в уголовном деле, а также результаты анализа видеозаписи, просмотренной в суде, вступают в противоречие с показаниями Новоселова.
«Это весьма уважаемые люди, признанные в профессиональном сообществе, их авторитет никем не оспаривается, – пояснил Кравченко. – И они подтвердили правоту стороны защиты, сообщив, что никаких оснований считать Новоселова потерпевшим нет, как это следовало уже из всех других доказательств».
20 февраля процесс продолжается. Медиапроект «Столица Нижний» ведет текстовую трансляцию из зала суда.
