Нижегородское правительство подало в суд на колхоз «Красный маяк»

А вы говорите, уважение к собственности?

07.02.2019 в 12:07, просмотров: 357

Вот так: построили в Городецком районе асфальтовую дорогу к деревеньке – вроде бы дело благое, – но объект «завис» в воздухе. Дорога вроде бы есть, но ее вроде и нет. Не зарегистрирована, не оформлена как нужно, и получается, что проложена на захваченных у колхоза землях. Потому что согласия на изъятие участков колхозники не дали. Не предложили им ту цену, которая, по мнению селян, была бы справедлива.

Нижегородское правительство подало в суд на колхоз «Красный маяк»
Фото: Openstreetmap.org

Методом захвата

Теперь заказчик строительства – ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» – и правительство области (как третье лицо) через суд пытаются изъять земли сельхозназначения (общая собственность) у членов колхоза «Красный маяк» – это три участка около деревни Серково, площадью почти 4,8 га.

В конце ноября 2018 года в Арбитражный суд Нижегородской области подан иск о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд в собственность области. Решение суда о прекращении права собственности колхоза «Красный маяк» на указанные земельные участки должно стать основанием для обращения в регистрационный орган, чтобы наконец поставить объект на кадастр.

При этом на предварительное заседание 15 января 2019 года истец и представители правительства области так и не явились.

Как рассказал «МК в НН» председатель колхоза Николай Рязанов, «подбирались» дорожники к землям «Красного маяка» заранее, уговаривали, подбивали колышки в прямом смысле. Проектная организация Дорпроект еще в 2015 году начала уже на местности что-то промерять.

«Известили, что намечается вот такое строительство, – рассказал председатель. – Колхоз поначалу совсем не хотел, чтобы на его поле строилась капитальная асфальтовая дорога – вроде как подъезд к деревне Заломаево от дороги к Серкову (с трассы 22 ОП РЗ 22К 0022 Городец–Зиняки–Кантаурово. – Ред.). Но нам пришло письмо, с тем чтобы мы дали свои предложения по цене. Мы обратились в сельхозакадемию, чтобы специалисты подсчитали примерно размер выкупа. Они оценили участки в сумму чуть больше 5 млн рублей. Мы собрали общее собрание членов колхоза. Решили, ну ладно, пусть будет 4,4 млн, поскольку они (строители. – Ред.) планировали примерно 0,6 га взять только во временное пользование, для подходов, потом бы они эту землю нам вернули. Но нам в ответ из области прислали первое письмо совсем с другой ценой – всего в 1,1 млн рублей (это больше чем за 4 га). Потом прибавили до 2,3 млн. Естественно, мы на такую цену не согласились. Потом еще было предложение, у нас целая переписка...»

Поясним, что «Красный маяк» занимается разведением молочного крупного рогатого скота, производством молока, элитным семеноводством, картофелем, выращивает пшеницу и рожь. Не жируют (а кто на селе жирует?), лучше меньше, да лучше, но вот недавно купили импортный трактор «Джон Дир», который пашет за десятерых.

Заехали прямо на посадки

Уже летом 2016 года дорожники приступили к работе у Серкова, заехали прямо на посадки с картофелем. Хотя постановление правительства Нижегородской области об изъятии земель вышло много позже.

Заявка министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения – для строительства автомобильной дороги – подъезд к деревне Заломаево от автодороги, подъезд к деревне Серково – рассматривалась 18 августа 2017 года.

То есть переводить земли в правильную категорию начали после того, как объект почти построили, да еще и без выкупа у собственника.

«Причем проложили дорогу какой-то восьмеркой, можно было бы и короче, и прямее», – говорят жители Серкова. – Известно, что раньше жители деревни Заломаево просили администрацию сделать им небольшой участок дороги, чтобы подняться в гору, можно было пару сотен метров проложить от очистных, но почему-то (в администрации или в ГУАДе. – Ред.) решили, что нужно делать подъезд через поле от нашей деревни Серково».

По документам застройщика ГУАД НО, стоимость строительства объекта обозначена в 29,24 млн рублей, протяженность по проекту – 1 км. Стоимость проектирования – 1,45 млн руб. Но входит ли в строительство выкупная цена земли? Скорее нет.

По цене картошки?

В исковом заявлении колхозу «Красный маяк» предлагается компенсация за три земельных участка, площадью 15 913 кв. м каждый, соответственно – 75 896, 526 638 и 1 715 536 рублей, то есть в общей сложности чуть более 2,3 млн.

«Мы получали предложение с выкупной ценой и 2,7 млн рублей. Но в суде они предлагают опять меньшую цену. Рыночную стоимость они, видимо, определяли по участкам у деревни Бриляково, которые когда-то продавались. Но это далеко, почти 30 км от Городца. А Серково – всего в 4 км от Городца и до Нижнего около 45 км. Место и земля у нас хорошие. Знали бы, что все-так получится, не надо было вообще соглашаться, – переживает Николай Рязанов. – Но суд вместе с экспертами, наверное, разберется».

Представители «Красного маяка», конечно, не согласны с суммой компенсации, заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Эксперты должны определить, какова рыночная стоимость земельных участков с заявленными кадастровыми номерами (на дату оценки) и сколько стоит каждый из трех.

«Нужно учитывать, что мы занимаемся семеноводческим направлением. Поэтому убытки гораздо больше, – добавляет Рязанов. – Мы просим определить упущенную выгоду колхоза из-за того, что мы посадили и не собрали с 2016 года, в том числе стоимость внесенных в почву осенью 2015 года удобрений, посаженного и уничтоженного в начале строительства автодороги картофеля (это июль 2016 года). А также посчитать плату за пользование земельными участками с июля 2016-го, затраты на проведение работ по восстановлению качества земель».

Суд учел просьбу представителей «Красного маяка» – оценить стоимость временного пользования землей, упущенной выгоды из-за того, что куски поля использовались подрядчиками для строительства, а это площади 346, 419, 1773, 2415, 642 и 765 кв. м – в общей сложности те самые 0,6 га, о которых говорил Рязанов.

Расчеты поручено сделать (если, конечно, они согласятся) Нижегородской сельскохозяйственной академии и НПО «Эксперт Союз». Заседание перенесено на 6 февраля.

Эксплуатация без ввода в эксплуатацию?

К сожалению, случаев, когда работы «оформляются» задним числом, в нашей области сплошь и рядом. Объект уже возведен, а иногда даже эксплуатируется или проект уже готов, а формально на него только сейчас объявлен конкурс. Хотя все знают, кто подрядчик, кто проектировщик. Какая тут конкуренция, это по-другому называется, но тоже на букву «к».

На сайте Контрольно-счетной палаты Нижегородской области есть очень короткая информация о результатах проверки использования средств областного бюджета – «законности, результативности (эффективности и экономности)» ГКУ «Главное управление автомобильных дорог» (за 2017 и 2018 годы) при реализации госпрограммы «Развитие транспортной системы Нижегородской области».

Проверка проводилась совместно с КРУ минфина Нижегородской области. Особо отмечается, что акт проверки от 2 ноября 2018 года подписан с возражениями.

Объем проверенных средств – 6 314 981 тыс. рублей (из них проверено КРУ минфина Нижегородской области 3 873 092 тыс. рублей).

Установлено нарушений и недостатков на сумму 102 975 тыс. рублей (1,63% проверенных средств). В том числе обнаружено: неправильно применялась территориальная единичная расценка, что «привело к завышению стоимости ремонтных работ на 101 998 тыс. рублей» (и сумма не подлежит возмещению в бюджет).

Кроме того, в отчете сказано, что в «нарушение ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ производится эксплуатация объекта строительства без акта ввода в эксплуатацию» (предусмотрена административная ответственность). При этом в публичном доступе на сайте КСП НО не конкретизируется, что это за объект, и можно только предполагать, что это та самая дорога, которая вроде бы есть, но ее вроде бы нет.

Кроме губернатора и прокуратуры результаты проверки направлены и в инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области. Отметим также, что в прошлом году в ГУАД НО сменился руководитель – вместо Евгения Васильева назначен его первый зам Денис Цветков.