– Назовите две ключевые тенденции в российской школе, которые отчетливо проявились в уходящем учебном году, – позитивную и негативную.
– Все больше российских школ демонстрируют ответственный и осознанный подход в предоставлении инклюзивного образования. Долгое время дискуссия в этой области велась исключительно между экспертами и представителями власти и сводилась к необходимости создания специальной инфраструктуры. В минувшем году стало понятно, что инклюзия действительно работает. Многие учреждения наняли соответствующих специалистов, стали по-настоящему включать в образовательный процесс детей с ограниченными возможностями здоровья. Некоторые перешли на следующий уровень – начали отделять потребности детей в социализации от потребностей в специальной дефектологической поддержке.
Со сферой здоровья связана и негативная тенденция. Из школы окончательно ушла медицина. Это случилось не вдруг, но какое-то время было незаметно. Продолжали, хоть и в усеченном виде, работать кабинеты школьных врачей, постепенно сокращалось финансирование. И сейчас мы должны признать, что медицинская составляющая образования, связанная в большой степени с профилактикой, перестала существовать. На фоне разговоров о школьном питании, в котором на первом месте не разнообразие, хотя оно, конечно, важно, и не мнение гражданского общества о содержании меню, а прежде всего здоровье и рекомендации специалистов, стало заметно, что это проблема. Выяснилось, что профессионально заниматься подобными вопросами в школе некому.
– Как вы оцениваете создание в российском правительстве Министерства просвещения, к ведению которого отнесены школы и организации профессионального образования?
– Мне эта идея нравится. Просвещение включает в себя все аспекты школьной жизни, от безопасности и здоровья до понимания социокультурных аспектов и взаимодействия с виртуальной реальностью. Возможно, ведомственная специализация подтолкнет перемены в общем образования, которые назрели, но не происходят. Ведь, возвращаясь к итогам, в минувшем году не произошло практически никаких изменений в содержании школьного образования.
– Какие изменения должны произойти?
– Не существует универсальной системы, которую можно наложить, как рамку на образовательные учреждения, и заставить их работать по единому образцу. Многие школы пытаются это делать, неправильно используя потенциал развития, который заложен в государственных образовательных стандартах. Они декларируют миссию, рисуют стратегию и планы, но ничего, кроме бюрократии, из этого не получается. Ошибка в том, что они не учитывают собственную уникальную ситуацию, особенности их детско-родительского и педагогического коллективов.
Конечно, сначала надо прийти к осознанию необходимости индивидуальной и интерактивной работы. Например, в Ломоносовской школе мы поняли это, когда стали приводить организацию в соответствие с международными стандартами. Выяснилось, что по-настоящему эффективной может быть только та организация, которая постоянно анализирует своих учеников и их семьи, корректируя образовательный процесс таким образом, чтобы создать наилучшие условия для их развития. Ведь школа объединяет очень разных людей. У каждого ребенка свои индивидуальное мировоззрение, траектория развития, специфические потребности. Все это надо учесть. Надо знать отправную точку, чтобы понять, в каком направлении двигаться.
Ведь ключевая задача школы состоит вовсе не в том, чтобы подготовить ученика к сдаче ЕГЭ. Школа должна научить осознанному индивидуальному поведению, основанному на опыте других людей. Приведу пример. Мы проводили занятие, на котором ученики должны были из нескольких афоризмов известных людей выбрать то, что им ближе. Один мальчик заявил, что ему не подходит ни одно, и предложил свой вариант. Казалось бы, вот оно – проявление индивидуальности. Но мы считаем, что он просто не понял или не захотел понять задание, которое заключалось в том, чтобы сделать выбор из того, что есть. Выбрать то, что ближе. Возможно, этот выбор несколько отличается от собственного мнения, его можно и нужно обсуждать, но после. Сначала необходимо воспринять опыт и точку зрения другого человека, что очень важно для счастливой жизни в обществе.
Когда я говорю об изменениях, я имею в виду именно это. И считаю, что отечественные школы к ним готовы. Мы хотим двигаться в фарватере европейского образования, но нельзя слепо копировать западные образцы. Из этого не выйдет ничего хорошего. Это мертвая практика. Чтобы она стала живой, необходимо во всех аспектах видеть ситуацию каждого ученика, каждой семьи и любые изменения в образовательных программах проводить, руководствуясь этим знанием. Тогда и ребенок будет развиваться осознанно, понимая, что он делает и зачем, а многие острые проблемы исчезнут сами собой.
– Одной из таких острых проблем является подростковое насилие, которое проявляется в том числе и в школах. В минувшем учебном году мы стали свидетелями сразу нескольких таких случаев в разных регионах России. Что надо предпринять, чтобы справиться с этой проблемой?
– Как я уже говорила, из школы, к сожалению, ушли очень важные специалисты – врачи, психологи, инспектора по делам несовершеннолетних. Номинально они существуют, но финансируются по остаточному принципу и фактически не выполняют свои функции. Отчеты пишутся, но реальной работы нет. При этом итогом окончания школы считается тестирование по четырем предметам. И это только половина беды. Вторая половина, а возможно, даже большая ее часть, это отношения внутри семьи. В настоящее время у государства и системы образования практически нет инструментов воздействия на этот общественный институт. Кто может заставить родителей выполнять свои обязанности? Никто. В лучшем случае мы видим разборки по итогам уже происшедших событий.
Чтобы понять, что с этим делать, надо изучать зарубежный опыт, но при этом не следует забывать, что применять его придется на специфической территории, со своими характерными особенностями. Например, в Финляндии одна из лучших в мире систем общего образования, в которой сложились непривычные для нас отношения с родителями учеников. Педагоги наделены широкими полномочиями, которые позволяют им вмешиваться в семейную жизнь граждан и наводить в ней порядок. Готово ли российское общество к такому повороту? Он требует большой ответственности и осознанности со стороны как контролирующих органов, так и со стороны граждан. Формальный подход, к которому мы привыкли, в данном случае не сработает.
Поэтому, думаю, у нас будет реализован какой-то свой вариант. Я вижу решение в том, чтобы последовательно возрождать и развивать институт школьных специалистов, ответственных за психическое здоровье и безопасность учащихся, – психологов, дефектологов, конфликтологов. Очевидно, чтобы полноценно внедрить такую практику в общем образовании, требуется время. Но в какой-то форме ее можно реализовывать уже сегодня. Например, нанимать внешние экспертные организации для проведения аудита образовательных учреждений с целью выявления проблемных участков, их анализа и предложения решений.
– В одном из интервью вы похожим образом предлагали поступить с единым государственным экзаменом – вывести его из школы в специализированные учреждения. Зачем? Что не так с ЕГЭ?
– Это отличный инструмент для поступления в вузы и рейтингования школ, но его надо совершенствовать. Прежде всего ЕГЭ неэффективен для оценки итогов работы ученика за 11 лет. Во-первых, в экзамене ограниченное количество предметов. Во-вторых, большая его часть основана не на школьной программе. В-третьих, нельзя в одном экзамене учесть то, что нужно вузам, – знания по определенным предметам и то, что должно сформироваться согласно государственным образовательным стандартам общего образования, – навыки осознанного поведения, признаки свободной творческой личности. Наконец, ЕГЭ ломает школьную программу таким образом, что последние два года учебы почти полностью уходят на то, чтобы к нему подготовиться.
На мой взгляд, выход в том, чтобы вывести ЕГЭ за пределы школы. Подготовкой к сдаче экзамена, приемом и оценкой результатов должны заниматься специализированные организации – экзаменационные центры. Кстати, они смогут себя окупать, предоставляя соответствующие образовательные услуги. В ближайшее время инициатива об их создании будет рассмотрена на заседании Законодательного собрания Нижегородской области и в случае положительного решения депутатов направлена в Госдуму России.
