Не усмотрели «конкуренции»
В администрацию города направлено соответствующее предупреждение об устранении выявленных нарушений и даже назван срок – до 31 мая 2018 года. Между тем в повестке майского заседания Думы Нижнего Новгорода этот вопрос, который обязаны рассматривать депутаты, не значится.
Напомним, что нынешней весной, после смены руководства муниципалитета, качество и сама организация «школьных обедов», фактически бесконкурсное распределения этой «услуги» между несколькими предприятиями (в числе которых крупнейшее МП «ЕЦМЗ»), очень бурно обсуждались среди депутатов и в общественном пространстве.
«Единый центр муниципального заказа», по сообщению мэрии Нижнего Новгорода, поставляет продукты для 360 детских садов и 128 школ Нижнего Новгорода.
Однако после всплеска внимания тема ушла в «глубокую разработку». Хотя глава департамента образования Ирина Тарасова внесла некие предложения по организации самого конкурса (с определенными критериями отбора для компаний, которые могли бы быть допущены к этому очень ответственному, но и достаточно денежному процессу). Питание школьников, напомним, оплачивается из городской казны (льготное), а также из родительских кошельков. И главная претензия состояла в том, что к этому финансовому потоку допущены якобы только приближенные компании («МК в НН» ранее подробно рассказывал технологию поставок и о том, какие компании обслуживают школы и детсады).
Последние несколько лет тендеров на организацию школьных обедов (именно на организацию, а не на поставки продуктов, потому что это отдельная «песня») не проводилось, работали компании, которые ранее выиграли конкурсы.
Прокуратура тоже предупреждала руководство города о необходимости принятия соответствующего положения об отборе «подрядчиков по питанию» в школах. Теперь к позиции надзорного органа присоединилось и УФАС. По мнению ведомства, действующая редакция Положения об организации питания в муниципальных общеобразовательных организациях, утвержденная постановлением гордумы от 19.12.2007 № 140, не содержит обязательного конкурсного определения исполнителей услуг и порядка его проведения.
«Хотя, согласно пункту 2.7 Положения, организация питания в учреждениях открытой сети должна осуществляться предприятием, победившим в конкурсе в порядке, установленном настоящим Положением. До настоящего момента порядок проведения конкурса администрацией Нижнего Новгорода не утвержден, что ограничивает справедливую конкурентную борьбу между организациями, которые оказывают услуги по организации школьного питания. Бездействие администрации города, содержит признаки нарушения Закона о защите конкуренции», – считают в Нижегородском УФАС России.
Посмотрим лучше в меню
Однако тендеры на понижение цены вряд ли дают гарантию «вкусного и полезного» школьного обеда, это просто некая попытка передела рынков, считают многие знакомые с ситуацией депутаты и чиновники администрации города. И указывают на «ажиотаж» вокруг тендеров на закупку продуктов питания в школы и детсады Нижнего Новгорода, который тоже представляет огромный, миллиардный в целом, рынок. А речь в первую очередь должна идти именно о безопасности и качестве еды для детей.
Но, выслушав критику, Владимир Панов пока, похоже, сосредоточился именно на содержимом школьного меню, поручив руководству ЕЦМЗ внести коррективы в перечень блюд на основании пожеланий школьников и их родителей, обратив особое внимание на качество поставляемой продукции. Самые активные родители в школах и детсадах теперь контролируют соблюдение санитарных норм на кухне, качество хранения продуктов, вкусовые свойства готовых блюд. «Уже в каждой школе нашего города, а их 166, создан родительский контроль, – говорит председатель городского Совета отцов Александр Заремба. – Туда вошли представители родительских комитетов, диетологи, врачи».
Предложения родителей собираются в специальном чате в мессенджере и передаются напрямую первому заместителю мэра Наталии Казачковой. (Свои пожелания можно озвучить, позвонив на горячую линию МП «ЕЦМЗ» по телефону 216-12-92.)
Недавно глава города «проинспектировал тарелки» в пищеблоках детсада № 404 «Ростки» на улице Ивлиева и школы № 54 на улице Ванеева. Мэр пообещал запустить в Советском районе пилотный проект по питанию для аллергиков.
«Проект особого детского меню мы уже направили в Роспотребнадзор, и в ближайшее время, надеюсь, получим согласование. После этого мы запустим в Советском районе пилотный проект, когда родители в детсадах смогут подать заявление и обеспечить своим детям-аллергикам специальное питание», – заявил Владимир Панов.
По словам специалистов, в новом меню появятся гипоаллергенные продукты с муниципальной «Молочной кухни» (хотя приготовление таких блюд из составляющих с нулевой аллергенностью – дело непростое и недешевое. – Ред.).
«Мы хотим, чтобы и в детсадах появились эти продукты. Попробуем на 13 садиках в городе, а потом предложим и другим», – пояснила директор департамента образования Ирина Тарасова. А по словам ребятишек, вкуснее всего им готовят борщ, макароны с котлетой и творожную запеканку.
Битва за поставки
Между тем заканчивается очередной этап конкурсов на поставку продуктов в детсады, школы и детские лагеря. Конкуренты и активисты, которые следят за чистотой муниципальных заказов, нынче проявили недюжинную активность.
Однако рассмотрение большинства жалоб в УФАС не повлияло на результаты тендеров. ЕЦМЗ, к примеру, закупал нынче в числе прочих продуктов разные специальные детские каши для малышни (на 11 миллионов рублей) у единственного поставщика – ООО «Молочная река». Поставки широкой продуктовой линейки достались ООО «Приокское» (крупнейший нижегородский и, говорят, проверенный поставщик продовольствия в больницы и другие госучреждения) и тоже крупному поставщику ООО «СК Центр».
На один из конкурсов, которые в апреле проводил ЕМЦЗ по запросу котировок (разыгрывалось право поставки 78 позиций продовольствия для 24 детских садов Сормовского района), в УФАС пожаловалось ООО «Бона Фиде Трейдинг». Оно тоже участвовало, но не было допущено: заявка признана не соответствующей требованиям документации, ряд необходимых условий компания просто не выполнила. А победителем закупки при начальной (максимальной) цене договора в 89,8 миллиона рублей было объявлено ООО «СК Центр».
«Бона Фиде Трейдинг» жаловалось, что были нарушены сроки объявления извещения о проведении конкурса. Протест проигравшего, как сообщает УФАС, вызвало и то обстоятельство, что договор с победителем заключался в течение трех рабочих дней со следующего дня после размещения на официальном сайте итогового протокола. А этот срок недостаточен для обжалования, поскольку в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции» обжалование допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов. Поэтому жалоба будет лишена юридического смысла – договор-то уже заключен.
Заявитель также обращал внимание, что предмет торгов излишне укрупнен по номенклатуре товаров. В один лот объединены поставка скоропортящихся молочных товаров, консервов, мясных изделий, мяса, фруктов, овощей и круп. Это группы принципиально разных условий доставки. По мнению заявителя, было бы целесообразно разделить предмет торгов по каждой из укрупненных закупок на поставки товаров разных логистических технологий, требующих разных условий хранения и перевозки, что приведет к обеспечению более качественных товаров, расширит круг потенциальных участников торгов и снизит затраты бюджета в силу конкуренции на торгах. Заявитель настаивал на отмене результатов открытого запроса котировок.
Комиссия антимонопольного органа признала жалобу обоснованной: срок заключения договоров был нарушен. Однако результаты конкурса не аннулированы, поскольку из всех приведенных заявителем доводов подтвержден лишь один, не влияющий на корректность подведения итогов закупки. Остальные комиссия не сочла убедительными, так как они не противоречат законодательству.
Известный активист проекта ОНФ «За честные закупки» Александр Кулаков направил сразу несколько обращений в разные органы, в том числе в УФАС. Он проанализировал соответствующие конкурсы, примерно на восемь миллиардов рублей, в основном за прошлый год, на поставку продуктов питания (в школы, детские сады, интернаты), содержащие, по его мнению, признаки ограничения конкуренции торгов. И выяснил, что заявки подавали одни и те же участники, а победителями признавались только две компании – ООО «Нижегородская логистическая компания» и МП «Единый центр муниципального заказа». И цена во время торгов снижалась незначительно. При этом, по словам заявителя, другие участники – ООО «Нижегородская бакалейная компания» и ООО «Сормовский коммерческий центр» – делали свои предложения по начальной цене либо с минимальным снижением.
Активист считает: между участниками рынка существует негласное соглашение по поддержанию цены на торгах, проще говоря, сговор и распределение муниципального заказа среди своих.
Однако, как говорят специалисты, если тщательно изучать документацию и сам порядок проведения тендеров, найти нарушения очень трудно. И всякий, кто работает с законом о закупках, знает, что в большинстве своем гос- и муниципальный заказ «берут» известные участники рынка, у которых есть и база, и поставщики.
Кроме того, Кулаков пожаловался по поводу нескольких свежих аукционов на контракты уже этого года на оказание услуг по организации горячего питания детей в муниципальных лагерях: «Дзержинец» (Балахнинский район), оздоровительный-образовательный центр «Березка» (Саров), а также ДЮСШ «Икар» (Саров) и оздоровительно-образовательный центр имени А. Гайдара (Богородский район).
В основном претензии касались описания объекта закупки, но опять-таки в УФАС нарушений в документации и противоречий Закону о контрактной системе не выявило, и жалобы признаны необоснованными.
