Эксперт назвал причины низкой явки на выборах 8 сентября

18.09.2019 в 13:48, просмотров: 1947

8 сентября в России прошел единый день голосования. Выборы завершились. Итоги подвели избирательные комиссии, политики, и наступило время экспертных оценок.

Эксперт назвал причины низкой явки на выборах 8 сентября
Заседание нижегородского филиала Фонда развития гражданского общества

По оценке аналитиков Фонда развития гражданского общества, прошедшая избирательная кампания продемонстрировала уверенную победу кандидатов власти. Они победили во всех 16 регионах, где выбирали глав субъектов.

«Единая Россия» удержала, а где-то даже укрепила свои позиции. Каскадного обвала, который предрекали партии власти после прошлогодних выборов, не случилось. При этом выборы были конкурентными. Особенно заметно это было в Москве.

Однако протест радикально не изменил соотношения сил в Мосгордуме. «Единая Россия» получила 56% голосов. По мнению главы ФоРГО Константина Костина, это объясняется тем, что московский политический ландшафт стабилен: 50% – это лоялисты, те, кто поддерживает власть, 25% – сторонники различных оппозиционных сил (и правых, и левых), а 25% – так называемые ситуативные избиратели. «Ситуативный электорат не имеет четко выраженных партийных пристрастий и принимает решение под влиянием социальной, экономической, информационной повестки», – считает Константин Костин.

Экспертная оценка предполагает не только анализ прошедших выборов, но и выявление тенденций, а также прогнозирование будущих избирательных процессов. Следует признать, что к московским событиям было приковано всеобщее внимание, и сегодня многие задаются вопросом: «Проявились ли тенденции будущих выборов в московских событиях лета 2019 года?» Именно этому вопросу и был посвящен «Эксперт-клуб», организованный Нижегородским филиалом Фонда развития гражданского общества. За круглым столом собрались известные нижегородские политологи и социологи, медиаэксперты, а также представители четырех парламентских партий, принимавших участие в выборах.

Оценки и мнения участников дискуссии разделились. Кто-то как в зеркале увидел в московском протесте картину будущих российских выборов, кто-то с сомнением отнесся к такой перспективе. При этом практически все участники сошлись во мнении, что низкая явка – это форма протестной реакции. Медиаэксперты Владимир Лапырин и Сергей Раков, наверное, выразили общую оценку, заявив, что низкая явка обусловлена раздражением избирателя и его растущим недоверием как политикам, так и партиям и неучастие населения в выборах – это тоже политическая позиция, которая становится серьезной проблемой для власти.

Представители оппозиционных политических партий, оценивая прошедшую кампанию, в основном сосредоточились на несовершенстве избирательного законодательства. Лидеры региональных отделений КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» неожиданно солидаризировались в своих взглядах о необходимости запрета «двойников», отмены «муниципального фильтра», контроля КОИБов и прочих «манипулятивных политтехнологий», которые иногда используют и сами.

На это обратил внимание политолог Михаил Рыхтик. По его мнению, то, что политики сегодня слишком увлекаются процедурными вопросами, вызывает тревогу. В целом эксперты больше внимания уделили содержанию электорального запроса. Социолог Александр Прудник заметил, что партийная система в России не сформировалась, поэтому публичная политика переходит из партийного формата в формат гражданских действий. Политолог Андрей Дахин напомнил, что существует два типа протеста: «ломовой», цель которого – сломать действующую систему, и протест «сигнальный», цель которого – сообщить власти о проблемах. Если власть не справляется с проблемами, то два протеста легко смешиваются. «Урок этих выборов состоит в том, что власти необходимо стать более гибкой, отказавшись от использования жестких методов регулирования политического рынка», – заявил он.

Подводя итоги дискуссии, я как руководитель Нижегородского филиала ФоРГО обратил внимание на то, что существует «столичный» и «провинциальный» электоральный запрос. Протест в Москве обусловлен политическими мотивами, периферийный протест мотивируется социально-экономическими проблемами. Сценарии будущих выборов, в первую очередь выборов в Госдуму, будет определять качество жизни – и не в столице, а в регионах.

Автор: Евгений Семенов, политолог