По оценке аналитиков Фонда развития гражданского общества, прошедшая избирательная кампания продемонстрировала уверенную победу кандидатов власти. Они победили во всех 16 регионах, где выбирали глав субъектов.
«Единая Россия» удержала, а где-то даже укрепила свои позиции. Каскадного обвала, который предрекали партии власти после прошлогодних выборов, не случилось. При этом выборы были конкурентными. Особенно заметно это было в Москве.
Однако протест радикально не изменил соотношения сил в Мосгордуме. «Единая Россия» получила 56% голосов. По мнению главы ФоРГО Константина Костина, это объясняется тем, что московский политический ландшафт стабилен: 50% – это лоялисты, те, кто поддерживает власть, 25% – сторонники различных оппозиционных сил (и правых, и левых), а 25% – так называемые ситуативные избиратели. «Ситуативный электорат не имеет четко выраженных партийных пристрастий и принимает решение под влиянием социальной, экономической, информационной повестки», – считает Константин Костин.
Экспертная оценка предполагает не только анализ прошедших выборов, но и выявление тенденций, а также прогнозирование будущих избирательных процессов. Следует признать, что к московским событиям было приковано всеобщее внимание, и сегодня многие задаются вопросом: «Проявились ли тенденции будущих выборов в московских событиях лета 2019 года?» Именно этому вопросу и был посвящен «Эксперт-клуб», организованный Нижегородским филиалом Фонда развития гражданского общества. За круглым столом собрались известные нижегородские политологи и социологи, медиаэксперты, а также представители четырех парламентских партий, принимавших участие в выборах.
Оценки и мнения участников дискуссии разделились. Кто-то как в зеркале увидел в московском протесте картину будущих российских выборов, кто-то с сомнением отнесся к такой перспективе. При этом практически все участники сошлись во мнении, что низкая явка – это форма протестной реакции. Медиаэксперты Владимир Лапырин и Сергей Раков, наверное, выразили общую оценку, заявив, что низкая явка обусловлена раздражением избирателя и его растущим недоверием как политикам, так и партиям и неучастие населения в выборах – это тоже политическая позиция, которая становится серьезной проблемой для власти.
Представители оппозиционных политических партий, оценивая прошедшую кампанию, в основном сосредоточились на несовершенстве избирательного законодательства. Лидеры региональных отделений КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» неожиданно солидаризировались в своих взглядах о необходимости запрета «двойников», отмены «муниципального фильтра», контроля КОИБов и прочих «манипулятивных политтехнологий», которые иногда используют и сами.
На это обратил внимание политолог Михаил Рыхтик. По его мнению, то, что политики сегодня слишком увлекаются процедурными вопросами, вызывает тревогу. В целом эксперты больше внимания уделили содержанию электорального запроса. Социолог Александр Прудник заметил, что партийная система в России не сформировалась, поэтому публичная политика переходит из партийного формата в формат гражданских действий. Политолог Андрей Дахин напомнил, что существует два типа протеста: «ломовой», цель которого – сломать действующую систему, и протест «сигнальный», цель которого – сообщить власти о проблемах. Если власть не справляется с проблемами, то два протеста легко смешиваются. «Урок этих выборов состоит в том, что власти необходимо стать более гибкой, отказавшись от использования жестких методов регулирования политического рынка», – заявил он.
Подводя итоги дискуссии, я как руководитель Нижегородского филиала ФоРГО обратил внимание на то, что существует «столичный» и «провинциальный» электоральный запрос. Протест в Москве обусловлен политическими мотивами, периферийный протест мотивируется социально-экономическими проблемами. Сценарии будущих выборов, в первую очередь выборов в Госдуму, будет определять качество жизни – и не в столице, а в регионах.
Автор: Евгений Семенов, политолог
