Система выборов не до конца усвоена не только электоратом, но и в определенной степени не всей политической элитой. Такое положение ведет к возникновению противоречий: опираясь на разные ценности и не имея консенсуса по поводу ценности избирательной системы, оппозиция и власть начинают тянуть одеяло на себя и использовать нормативную базу, равно как и факты, в выгодную именно для себя сторону.
Даже ЦИК не до конца признает несовершенство действующей системы. В этой ситуации власти, насколько я понимаю, делают ставку на развитие электронной демократии. В частности, Москва уже 8 сентября 2019 года будет проводить эксперимент по дистанционному голосованию на выборах депутатов Мосгордумы седьмого созыва. В связи с этим есть масса вопросов – насколько полезна электронная демократия и для отдельных групп электората, и для современной России в целом.
Принципиальный момент состоит в возможности осуществления контроля за таким электронным голосованием. Я посмотрел материал о проведении на площадке Московского парламентского центра первого этапа тестирования системы электронного голосования, который будет использоваться 8 сентября на выборах в Мосгордуму и где в качестве примера были проведены выборы председателя студсовета. Голосовали студенты московских вузов, и им эта система в целом приглянулась. Молодежь заявила, что это удобно – не нужно никуда ходить, можно несколькими кликами отдать свой голос, занимаясь дополнительно другими делами.
Однако, в моем представлении, здесь таится очень большая опасность. Как мы знаем, краеугольный камень всяких выборов – это тайное голосование без давления, без административного принуждения. И далеко не факт, что такая система может это обеспечить. Поэтому я с большой долей настороженности отношусь к такого рода механизмам электронного голосования, хотя и понимаю, что в условиях современного постиндустриального общества, когда люди должны в течение одного дня сделать миллион дел, такие нововведения могут быть удобными.
Стоит сказать и об использовании системы госуслуги. Еще в 2016 году Российская ассоциация по связям с общественностью выдвинула инициативу внедрить сбор подписей через портал госуслуги. Причем не только избирателей, но и депутатов – при преодолении муниципального фильтра. И сейчас, как я понял, на встрече с Эллой Памфиловой снова был озвучен этот проект, а на сайте Российской общественной инициативы начат сбор подписей за аналогичную инициативу.
Сайт госуслуги – это достаточно эффективный инструмент, который может повысить прозрачность выборов. Однако зарегистрированы на нем еще далеко не все граждане. Люди старшего возраста, не вполне владеющие компьютерной грамотностью, могут столкнуться с определенными проблемами. Поэтому разумно было бы совместить живой сбор подписей, к которому привыкла часть старшего и в значительной мере среднего поколения, и сайт госуслуги, который предпочтителен для молодежи.
Стоит отметить еще одну деталь. Каждый из инициаторов проблемных ситуаций в текущей избирательной кампании имеет свои политические задумки. Если ознакомиться более внимательно с сообщениями оппозиционных деятелей, то выборы в Мосгордуму они рассматривают как своего рода площадку для дальнейшего движения во власть.
Они стремятся максимально повысить свою узнаваемость, расширить свою электоральную поддержку. И в этом контексте, как ни меняй механизм сбора подписей, от бесконечных судебных тяжб, митингов и прочих акций уйти не получится.
Можно вспомнить и нижегородскую ситуацию: адвокат Светлана Фальконская от «Яблока» получила отказ в регистрации на довыборах в Думу Нижнего Новгорода. 22 подписи из 172, отданных в ее поддержку, признаны недействительными.
Тем не менее основными центрами протестов как по поводу отказа в регистрации, так и по поводу результата выборов останутся Москва и Санкт-Петербург. И именно там, насколько я понимаю, будут апробированы механизмы упрощения в пользу электронного сбора подписей и электронного голосования.
Что касается предложений об увеличении доли допустимого брака при сборе подписей с десяти до двадцати процентов, то этот вопрос не настолько принципиален. Если кандидат внесет подписи, то он должен быть в достаточной степени в них уверен, не надеясь только на честность сборщика. Нынешний норматив мне кажется вполне разумным.
Автор: Александр Егоров, политолог, директор Центра стратегических инициатив ВШГУ Дзержинского филиала РАНХиГС
