Поначалу никто не верил, что исследование нами проводится по собственной инициативе и за свой счет. Многие «вычисляли» таинственного заказчика и очень удивлялись, видя, что их расчеты не подтверждаются. Наши рейтинги не нравятся ни одной политической силе, что косвенно подтверждает их объективность и соответствие принципам социологии.
Технически не так уж сложно провести репрезентативный опрос и выяснить количество респондентов, готовых поддержать в данный момент того или иного кандидата на какую-то выборную должность. Но такой «моментальный снимок» — это не социология. Социология подразумевает регулярное измерение общественного мнения на протяжении достаточно длительного отрезка времени. При таком подходе из отдельных кадров складывается кинолента, позволяющая соотносить колебания рейтинга с разными событиями, влияющими на ожидания и настроения людей.
Больше того, результаты систематических опросов позволяют детализировать влияние событий или заявлений на различные группы избирателей. Скажем, какая-то идея «на ура» принимается жителями Нижнего Новгорода, имеющими высшее образование и доход выше среднего, а другая находит отклик исключительно среди селян, и даже еще конкретнее: среди женщин старшего возраста, живущих на селе. Такая информация крайне полезна самим кандидатам, поскольку позволяет понять, на какие рычаги надо нажать и за какие ниточки потянуть, чтобы кривая рейтинга пошла вверх.
Вот пример связи политических событий федерального масштаба с динамикой электоральных рейтингов потенциальных кандидатов в нижегородские губернаторы. По ходу президентской избирательной кампании росли электоральные рейтинги представителей парламентских партий: Александра Курдюмова из ЛДПР и Владимира Буланова. Очевидно, что яркие выступления в теледебатах партийных лидеров Владимира Жириновского и Павла Грудинина привлекали внимание избирателей к их нижегородским однопартийцам, повышали уровень их узнаваемости.
К сожалению, должен констатировать практически полное отсутствие интереса региональных политиков к социологической информации. Она не просто не востребована – я бы сказал, она игнорируется теми, кто принимает решения в сфере социального управления. Хотя должно быть ровно наоборот.
Большой резонанс вызвали опубликованные нами результаты опроса о том, нужно ли выбирать мэра Нижнего Новгорода прямым голосованием. Последние три года такие опросы, насколько мне известно, не проводились. Во всяком случае в открытых источниках их результаты не публиковались. Эксперты оперировали последними известными данными: более 60% горожан хотят выбирать мэра прямым голосованием.
А наш опрос показал, что сейчас приверженцев прямых выборов около 35%. Это очень серьезная перемена массового сознания. Важно понять, когда и почему она произошла. Что заставило многих людей отказаться от возможности самим решать, кому доверить судьбу города-миллионника: разочарование, безысходность, отсутствие реальных кандидатов? Станет ли сторонников прямых выборов еще меньше, или же после спада идея снова начнет завоевывать умы и сердца нижегородцев? Распространяется ли электоральная апатия на выборы главы региона?
На прошлой неделе Глеб Никитин представил президенту России «спойлер» новой стратегии развития Нижегородской области и сообщил, что намерен обсудить ее с нижегородцами летом. Надо полагать, не раньше, чем закончится футбольный чемпионат. При этом нижегородцам об упомянутой стратегии практически ничего не известно, кроме часто повторяемых в выступлениях слов «агломерация», «цифровизация», «реновация» и «прорывное развитие». Как такое возможно?
Очень просто. Исчезнет ли осенью у главы региона приставка «врио», сегодня зависит от президента, а не от избирателей. Вряд ли кто-то сомневается, что именно Глеб Никитин станет губернатором. Но, может быть, честнее и логичнее не бросать значительные силы и средства на борьбу за явку на выборы с предсказуемым исходом? Не играть в поддавки на праймериз «Единой России», где партия власти будет как бы определять, кого ей поддерживать?
Нас иногда спрашивают, зачем считать рейтинги, если итог выборов губернатора предрешен. Повторю: «моментальный снимок» — это не социология, социология подразумевает регулярное измерение общественного мнения на протяжении достаточно длительного отрезка времени. Рейтинги — не самоцель, а инструмент. А кто, как и в чьих интересах этим инструментом пользуется — это уже политика.
