История началась еще в 2019 году, и в силу «неординарных требований» одного из обитателей нижегородского СИЗО вряд ли можно было ожидать, что она вообще дойдет до разбирательств в суде. Насколько эта тема могла стать предметом рассмотрения?
Впрочем, возможно, суть иска специально была изложена в такой форме, чтобы его нельзя было «завернуть» с порога. Поскольку, судя по «биографии» заявителя, его действия вполне вписываются в троллинг судебной системы.
Уволить за «внеуставные отношения»?
Некий О. Салович (фамилия изменена), находившийся на тот момент в СИЗО-1, просил через суд обязать ГУ ФСИН разорвать контракт с фельдшером здравпункта (медсанчасти), которая якобы «предоставляла интимные услуги за деньги», а также вернуть ему интимные фото и письма.
В качестве ответчиков в райсуд Нижнего Новгорода вызывали старшего оперативного уполномоченного 3-го отдела УСБ ГУ ФСИН России по Нижегородской области, а также представителей ГУ ФСИН и заинтересованное лицо от медсанчасти – от ФКУ МСЧ-52 ГУ ФСИН.
Истец просил «признать незаконным бездействие должностного лица» при рассмотрении его обращений, признать «незаконными» ответы на его заявления, а также понудить «осуществить действия по возврату фотографий и материалов, которые являются имуществом истца».
Оказывается, ранее в письме к тюремному начальству Салович сообщил, что в период (с такой-то по такую-то дату) состоял в «неуставных отношениях» с фельдшером филиала ФКУЗ МСЧ-52 ГУ ФСИН, которой, по его словам, «его сестра периодически, по его просьбе, перечисляла денежные средства в качестве платы за оказание интимных услуг», говорится в материалах суда.
Истец обратился в управление кадров ФСИН России с заявлением, в котором просил расторгнуть трудовой контракт с медработником и уволить ее из органов УИС в связи с «нарушением ею условий контракта».
В качестве доказательств «неуставной связи» истец приложил к заявлению три фотографии и три письма, в одном из которых говорится о получении денежных средств, и медицинскую справку в качестве образца почерка объекта его «интимной связи».
Данное заявление вместе с приложенными материалами было перенаправлено в УСБ ГУ ФСИН России по Нижегородской области и передано для организации проверки старшему лейтенанту внутренней службы.
«Но вместо назначения почерковедческой экспертизы и проведения фельдшера через полиграф, – высказывает свои претензии осужденный, – ст. лейтенант ограничился лишь объяснениями, на основании которых вынес заключение о том, что сведения, изложенные в жалобе истца, не нашли своего подтверждения».
Затем «обиженный Ромео» обратился в ГУ ФСИН России с требованием вернуть все приложенные к заявлению материалы (фотографии и письма), на что получил ответ «об отказе в удовлетворении обращения на основании ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ».
Сведения «не нашли подтверждения»
Таким образом, по мнению Саловича, сотрудники ГУ ФСИН «целенаправленно прикрывали противоправную деятельность фельдшера филиала ФКУЗ МСЧ-52 ГУ ФСИН». Соответственно его конституционные права «на равноправие перед законом и судом, на неприкосновенность своего имущества, на государственную защиту своих прав и свобод» якобы были нарушены.
Представитель административных ответчиков (на основании доверенности) Юрьев в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дал пояснения по существу дела.
Представитель заинтересованного лица – МСЧ-52 ГУ ФСИН – по доверенности Малышева также полагала административные требования Саловича не подлежащими удовлетворению.
Сам же истец просил о рассмотрении дела посредством ВКС (его уже перевели в другую область). Но ему было отказано «в связи с рассмотрением данного административного дела в закрытом судебном заседании».
Суд, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В первую очередь суд сослался на ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, по которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Также согласно ч. 4 и 5 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями, исполняющими наказания, а также в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к уполномоченному по правам человека в РФ, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Осужденные – граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке РФ либо по их желанию на государственном языке субъекта РФ по месту отбывания наказания. Ответы осужденным даются на языке обращения.
Согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением ряда случаев.
Ответы были даны вовремя
Как установлено судом, Салович обратился в УСБ ГУ ФСИН с заявлением о фактах нарушения контракта фельдшером здравпункта. Обращение было зарегистрировано в ГУ ФСИН России по Нижегородской области.
По результатам проверки старшим оперативным уполномоченным отдела УСБ «был осуществлен опрос фельдшера здравпункта МСЧ-52 ФСИН России старшего лейтенанта внутренней службы, которая пояснила, что осужденного Саловича знает, так как в ее обязанности входит оказание медицинской помощи осужденным и следственно-арестованным, содержащимся в СИЗО-1. Также она пояснила, что каких-либо писем Саловичу не писала, фотографии интимного содержания не передавала, говорится в материалах суда.
Фотографии, приобщенные к обращению, направленному в ФСИН России, были размещены в интернете на сайте знакомств в 2008 году и находятся в общем доступе. Кто мог направить осужденному Саловичу письма от ее имени – ей неизвестно.
Также фельдшер пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографий, на которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. В связи с этим она просила не возвращать фотографии осужденному.
В ходе проверки был осуществлен выборочный опрос нескольких сотрудников СИЗО (от майора до зам начальника отдела. – Ред.), говорится в решении суда. Они пояснили, что о «возможных фактах противоправной деятельности со стороны фельдшера здравпункта, старшего лейтенанта внутренней службы, им ничего неизвестно». После чего Саловичу был дан ответ по существу, что «изложенные в его обращении сведения не нашли своего подтверждения».
Таким образом, письменное обращение арестованного было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, изложенные в нем доводы были проверены. О результатах проверки заявитель был уведомлен в письменной форме в установленный законом срок. Какого-либо бездействия при рассмотрении названного обращения должностным лицом допущено не было.
Однако просьба жалобщика возвратить направленные должностным лицам ГУ ФСИН материалы была отвергнута, так как «дальнейшее использование изображения гражданина допускается только с согласия этого гражданина», а такового дано не было, говорится в пояснениях представителя ГУ ФСИН.
Суд справедливо согласился, что в возвращении указанных документов Саловичу было обоснованно отказано. Кроме того, «авторство указанной конфиденциальной информации и источник ее получения не установлены».
Также суд отметил, что «не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий органов государственной власти, совершаемых ими в пределах своей компетенции». Поскольку обращения осужденного были рассмотрены в соответствии с установленным порядком, то это свидетельствует о том, что «его права и свободы не нарушены».
«Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения незаконным, – говорится в решении суда, – при изложенных обстоятельствах нет оснований для удовлетворения требований истца» (о признании бездействия ст. лейтенанта внутренней службы ГУ ФСИН, о признании ответов незаконными и необоснованными и об обязании оперативного уполномоченного вернуть заявителю фотографии и письма).
При этом оказывается, что обитателя нижегородского СИЗО к тому времени уже перевели под надзор другого управления ФСИН России – по Саратовской области!
Стоит отметить, что о судьбе денег, якобы уплаченных за «интимные услуги», ничего не известно и в иске про финансы не говорится.
Кстати
Как сообщила на прошлой неделе, Нижегородская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях провела проверку оказания медицинской помощи в исправительных учреждениях Нижегородской области, в ходе которой выявлены нарушения требований медико-санитарного законодательства Российской Федерации.
Установлено, что в пенитенциарных учреждениях области отбывает наказание значительное количество осужденных, которым длительное время не оказывалась необходимая медицинская помощь.
Так, в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области было необходимо проведение 28 консультаций врачами-специалистами, в том числе: 9 – неврологом, 1 – окулистом, 3 – эндокринологом, 1 – онкологом, 9 – кардиологом, 3 – пульмонологом, 1 – сурдологом и 1 – урологом. Аналогичные нарушения выявлены в ФКУ ИК-16, ИК-18 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. Наибольшее количество лиц, нуждающихся в оказании медицинской помощи, находилось в ФКУ ИК-20 ГУ ФСИН России по Нижегородской области (далее – ИК-20), где в проведении консультаций врачами-специалистами нуждались более 200 осужденных.
Кроме того, отбывающие наказание в ИК-20 инвалиды в полном объеме не были обеспечены техническими средствами реабилитации.
По результатам проверки в сентябре начальнику регионального ГУ ФСИН внесено представление. По результатам его рассмотрения начальник отдела медико-санитарной части привлечен к дисциплинарной ответственности, приняты меры по устранению допущенных нарушений закона.
Так, во исполнение требований прокурора организованы выезды бригад врачей-специалистов в исправительные колонии № 11, 16, 18 и 20, по результатам которых принято более 150 осужденных. Проработан вопрос о проведении рабочего межведомственного совещания с представителями министерства здравоохранения Нижегородской области. В исправительную колонию № 20 направлены дополнительные денежные средства для закупки инвалидам технических средств реабилитации. По требованию прокурора регламентирован порядок взаимодействия различных служб уголовно-исполнительной системы, несогласованность в работе которых привела к нарушению прав инвалидов.
Таким образом, по результатам рассмотрения мер прокурорского реагирования приняты действенные меры по устранению нарушений закона и восстановлению прав осужденных, нуждающихся в оказании квалифицированной медицинской помощи и обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.
