Информация по делам, которые касаются гособоронзаказа (ГОЗ), крайне редко «опубличивается» в судах (если не затрагиваются материалы под грифом «совершенно секретно») и обычно рассматривается в закрытом режиме. О ситуации можно «судить» по самому решению или краткому содержанию приговора.
Начиналось громко
В Нижегородской области много предприятий, работающих на оборонку, по ядерной программе и прочим самым «секретным секретам». И претензий по исполнению ГОЗ – административного толка – к подрядчикам предъявляется достаточно.
Недавно, года три назад, ст. 201 Уголовного кодекса РФ дополнилась пунктом об ответственности за нарушения при выполнении гособоронзаказа. И уже появились «получатели»…
В июле 2019 года в Сарове произошло достаточно резонансное событие, хотя последствия (для его персонажей) оказались гораздо скромнее.
Согласно официальному сообщению: «5 июля 2019 года старший следователь следственного отдела ЗАТО г. Саров СУ Следственного комитета РФ по Нижегородской области обратился в городской суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заместителю директора ООО “С” К.»
Данный персонаж подозревался в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201.1 Уголовного кодекса РФ (использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа) и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере).
В ходе предварительного следствия установлено, что К., занимая должность заместителя директора ООО «С», т. е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимущества для себя. Речь идет о ненадлежащем выполнении работ по заключенному между ООО «С» и ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» контракту. «Что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа. В рамках реализации мероприятий целевой программы между ООО “С” и ФГУП “РФЯЦ-ВНИИЭФ” заключен государственный контракт на производство строительно-монтажных работ по проекту. В соответствии с требованиями проектной документации бетон, используемый при проведении строительных работ, должен соответствовать предъявляемым к нему показателям прочности.
К., заведомо зная о том, что поставляемый бетон не соответствует предъявляемым к нему требованиям прочности, установленной проектной документацией, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получить оплату по государственному контракту за работы, выполненные ненадлежащим образом, неоднократно давал указания работникам на изготовление фиктивных протоколов испытаний бетона, фактически не проводимых лабораторией. То есть показатели прочности не соответствовали действительности. Согласно заключению комиссии, используемый бетон не соответствует показателям прочности на 16 объектах. В результате действий К. причинен ущерб в размере 2 976 112 рублей. Постановлением суда в отношении подозреваемого К. зам директора ООО “С” избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 день, т. е. по 26 августа 2019 года включительно» (конец цитаты).
Как сообщили коллеги из информагентств закрытого города, речь идет о компании «СаровАтомСтрой» и некачественных поставках бетона или цементно-песчаного раствора (возможно, через контрагентов или с «аффилированного заводика»).
В какой объект вложили?
Возникает законный вопрос: где таковой использовался, насколько критично «качество» и какие объекты под угрозой»? Потому что после такого заявления наших органов (а занимались этим и ФСБ, и следователи) понятно, что работы надо перепроверять и переделывать. Объекты ядерного центра не должны находиться в зоне риска – авось ничего не случится.
Сошлемся на пользователей ресурсов ЗАТО, которые говорят, что подобные «ошибки» допускались при строительстве на аэродроме. Рядом с Саровом сейчас реконструируется аэродром экспериментальной авиации для нужд ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», который входит в ГК «Росатом», и он является ключевым заказчиком. Но на втором этапе аэродром должны привести к нормам гражданской авиации, возможна будет и перевозка чартерными рейсами по отдельным разрешениям.
Статья суровая – закончилась «мягко»
Решение суда было быстрым и закрытым, поступило в суд в конце декабря 2019 года, рассмотрено уже 31 января 2020-го. Как коротко сказано на сайте горсуда, вынесен обвинительный» приговор.
Но корреспонденту «МК в НН» пояснили, что шесть лет назначено условно, с испытательным сроком в пять лет, при этом фигурант лишен права занимать определенные руководящие должности, в том числе в течение трех лет работать с гособоронзаказом.
Также назначен штраф в 2,7 млн рублей. А причиненный ущерб в 5,5 млн фигурант возместил еще на этапе следствия.
Хотя есть ссылки на материалы дела, где говорится, что «использование в капитальном строительстве объектов ФГУП “РФЯЦ-ВНИИЭФ” не соответствующего проектным требованиям бетона приводит к ухудшению эксплуатационных качеств сооружений, что создает предпосылки к обрушению конструкций, выводу из строя уникальных, дорогостоящих экспериментальных установок и производственного оборудования, и, как следствие, срыву выполнения ядерным центром государственного оборонного заказа и возникновения техногенных катастроф».
Материал – стратегический
За бетоном, особенно на объектах таких структур, как Росатом, глаз да глаз нужен, иначе – беда.
Контроль, очевидно, ведется строгий, но избежать нарушений со стороны подрядчиков и субподрядчиков все равно крайне сложно. И очень часто в нарушениях фигурирует снова «некачественный бетон».
Недавно выездная проверка управления государственного строительного надзора Росатома обнаружила факты нарушений ФЦНИВТ «СНПО “Элерон”» (один из генподрядчиков на многих ключевых объектах) при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция стенда КМ-1 для испытаний ядерных энергетических установок».
(«Наземный стенд-прототип КМ-1 был сооружен в 1978 году и предназначался для проведения научно-исследовательских работ по совершенствованию паропроизводящей установки транспортной ядерной энергетической установки с жидкометаллическим теплоносителем. В 2016 году завершился вывод из эксплуатации ядерной энергетической установки стенда КМ-1 в городе Сосновый бор Ленинградской области», – по информации ГК «Росатом».)
Понятно, что объект повышенной важности, идет под грифом «секретно», поэтому из материалов суда можно узнать только про «гражданскую составляющую» нарушения – административную ответственность. Как говорится в решении Арбитражного суда Москвы, «в результате неудовлетворительного строительного контроля генподрядчика на объекте – а это стенд для испытаний ядерных установок – допущены дефекты при устройстве гидроизоляции пола. По результатам визуально измерительного контроля выявлены дефекты: изменение характера звука при простукивании на 30 участках, размер каждого 200 на 300 мм».
Кроме того, журнал бетонных работ ведется с нарушениями: «Частично отсутствуют значения фактического класса прочности бетона каждой партии в проектном и промежуточном возрасте по результатам сплошного неразрушающего контроля прочности; отсутствуют сведения о средней прочности серий контрольных образцов бетона».
Не проводится контроль прочности бетона в промежуточном возрасте. Во всех предоставленных протоколах контроль и оценка прочности бетона монолитных железобетонных конструкций не проводится статистическими методами с учетом характеристик однородности бетона по прочности, что не соответствует требованиям.
Значение фактической прочности бетона определено на основе результатов испытаний конструкций, выполненных только косвенным методом ударного импульса без привязки к конкретным условиям. В результате оценка класса бетона по прочности проведена недостоверно».
Также «при устройстве конструкции кровли объекта уклонообразующий слой из керамзитобетона выполнен в отдельных местах с отсутствием уклонов, имеются места застоя воды, из-за отсутствия проектных гидроизолирующих слоев имеются места увлажнений на железобетонном основании конструкции кровли, о чем свидетельствуют протечки в нижележащих помещениях. Влажность бетонного основания не соответствует требованиям».
«Генподрядчиком нарушены обязательные требования при бетонировании стены. Допущено смещение опалубки на 51 мм от проектного положения при максимально допустимом отклонении до 5 мм» (конец цитаты).
Наверное, для многих такие подробности не скажут ни о чем, но специалисты знают, насколько опасны вот такие «бетонные пустоты и неоднородности», – сразу холодком пробирает.
Материал на испытательном стенде должен соответствовать всем требованиям. Мы же помним, чем заканчиваются эксперименты с ядерными установками?
