Грандиозный праздник – чемпионат мира по футболу – 2018, в котором участвовал и Нижний Новгород, – давно прошел, но «эмоции и впечатления оказались настолько яркими, что некоторые нижегородцы переживают до сих пор.
Гостям-иностранцам разрешалось многое
Меры безопасности, как все хорошо помнят, в городе были приняты беспрецедентные. Мобилизованные с соседних регионов сотрудники полиции, Росгвардии денно и нощно дежурили, патрулировали, стояли в кордонах, на подступах к объектам массовых спортивных мер. При этом они терпели массу выходок и не реагировали на порой странные действия иностранцев.
Довелось увидеть, как на Покровке, стоя в патруле, молодая женщина – сотрудник полиции еле сдержалась, чтобы не ответить, когда к ней подошел высоченный швед и подергал за косы, собранные в полукольцо вокруг головы, приговаривая что-такое: «О, гуд».
Иностранцы были вообще в привилегированном положении, им позволялось очень многое, кроме откровенных хулиганств. (Как громко они отмечали победы своих команд на улицах города помнят, наверное, все «прилегающие» жители.)
А вот «родные» сограждане очень сильно переживали, когда их, вполне добропорядочных (как они себя воспринимали), начинали чересчур пристально рассматривать, досматривать, обыскивать. И это вообще-то нормальная реакция жителей когда-то города Горького, – люди понимали, но все равно раздражало.
Многие считали просто оскорбительным, когда их останавливали на улице, в метро, на вокзалах для проверки документов и багажа. (Кстати, и до сих пор люди из «транспортной безопасности» или ЧОПов, которые дежурят в метро, практикуют «заворачивать на досмотр» вполне адекватных людей, студентов, женщин, а не мигрантов. Видимо, от них требует статистику, вот и проверяют тех, от кого меньше всего можно ждать негатива и сопротивления.)
Поэтому не надо считать «иском сумасшедшего» или чем-то «экстремальным» подобное обращение в суд.
Беда в том, что доказать «топорность и чрезмерность и оскорбительность» действий сотрудников правоохранительных органов почти невозможно.
Весной 2019 года житель города гражданин А. Ш. подал иск к ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Нижнему Новгороду и МВД РФ о признании их действий унижающими достоинство, о признании факта бездействия незаконным, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 890 тысяч рублей и судебных расходов.
К разбирательству были привлечены помощник прокурора Нижегородского района Яндулов, представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области Тиховодов.
Погулять в фанзоне не удалось
В этот день, летом 2018 года, когда вся страна «была охвачена праздником и мобилизована на мундиаль», наш земляк решил тоже приобщиться к всеобщему веселью и пошел разведать обстановку в фанзоне на площади Минина – там, как многие помнят, были установлены экраны и велась трансляция матчей ЧМ.
Нижегородец собирался пройти к памятнику Чкалову, оценить, безопасно ли сюда привести своего несовершеннолетнего ребенка, который учится в младшей школе. Ребенок, по словам истца, тогда еще не видел ни одного иностранца, а в Нижний Новгород съехалось таковых много, и отец хотел, чтобы девочка «послушала иноязычную речь», погрузилась в языковую среду.
Но на подступах к фанзоне стояли кордоны из большого количества полицейских и металлодетекторы.
Истец, как он изложил в своем заявлении в суд, был одет в легкую летнюю рубашку и джинсы, «на мне не было никакой верхней одежды – курток, пиджаков и проч.».
«При проходе через рамку металлодетектора мне предложили вынуть из карманов брюк все предметы. Я исполнил это требование полицейского, выложил из карманов брюк сотовый телефон, фотоаппарат Nikon L31 в футляре, – сказано в его заявлении. – Но полицейский с двумя лычками на погонах, впоследствии назвавшийся Т. В. А., стал грубо и с усилием прикасаться к моей груди своими ладонями и прощупывать, что расположено в нагрудных карманах рубашки, а там лежали паспорт и несколько купюр денег».
Как говорится в материалах суда, «полицейский совершал поглаживающие прикосновения своими ладонями в области нагрудных карманов рубашки истца, якобы обыскивая его. У истца от этих поглаживающих прикосновений сразу же возникли неприятные ощущения и ассоциации, которые он трактовал как попытку «данного полицейского реализовать какие-то свои извращенные стремления».
«Неприличный» досмотр
Истец попросил не хватать его руками, и если у полицейского имеются подозрения, что он пытается пронести оружие, взрывчатку, то «примените персональный досмотровый металлодетектор».
Однако этот полицейский поначалу сказал, что у него нет переносного металлодетектора. Истец потребовал от него представиться и назвать подразделение, но сотрудник полиции назвал свою фамилию лишь на третий раз, после просьбы. Истец вынужден был ему напомнить, что это его обязанность по закону «О полиции» (статьи 4 и 5). Но затем только у его начальника удалось выяснить, что это подразделение приехало из Ярославской области, говорится в материалах суда. В этот момент подбежал другой полицейский и потребовал, чтобы человек все свои претензии высказал ему как старшему подразделения. Истец сообщил, что не возражает против поиска спрятанных, по мнению полицейских, запрещенных предметов у него в карманах, но просит использовать для этого переносные металлодетекторы или иные технические средства.
После этого истца хотели отвести в какую-то палатку и там подвергнуть досмотру, потому что у них якобы «нет переносного металлодетектора».
А. Ш. отказался следовать в закрытое помещение и предложил им поискать переносной металлодетектор. И тут неожиданно уже другой полицейский «нашел» у себя за спиной «сей инструмент» и начал его настраивать.
«Обследовав карманы, ботинки, ноги, руки и бока, он примерно 6–8 раз тыкал переносным металлодетектором истцу между ног в районе паха», – говорится в жалобе.
Возмущенный гражданин считает, что этим полицейский превысил количество необходимых своих оперативных действий и унизил его достоинство. «Было очевидно, что у истца нет спрятанного за пазухой автомата Калашникова или противотанковой мины. Металлодетектор обнаруживает бритву на расстоянии порядка 10 см, и не было необходимости восемь раз тыкать истцу в детородные органы этим прибором» (из материалов суда).
Испытал издевательство и унижение
Затем полицейские потребовали, чтобы истец повернулся к ним спиной, и он как законопослушный гражданин выполнил требование. После этого обладатель переносного металлодетектора начал совать истцу данный прибор между ног сзади, причем совершил не менее шести тычков. Этими прикосновениями он причинил истцу нравственные страдания и унижения, говорится в иске (из материалов суда).
Наконец полицейский стал требовать от истца, чтобы он перелистывал страницы своего паспорта. Тому пришлось выполнить это требование, хотя там находились еще и денежные купюры. Затем у истца стали требовать, чтобы он включил свой сотовый телефон. Он поинтересовался, зачем это делать. Выскочивший из-за спины полицейского другой сотрудник грубо ответил.
Обыск длился примерно 10–12 минут, за это время через рамки стационарных металлодетекторов успели пройти по 7–10 болельщиков-иностранцев.
По мнению гражданина, все перечисленные действия полицейских были чрезмерными, демонстрировали манеру поиздеваться над законопослушным человеком и унизили его личное достоинство вкупе с нарушением закона 3-ФЗ «О полиции».
«Издевательство и унижение, – считает возмущенный нижегородец, – происходило как на глазах российских граждан, так и на глазах приехавших иностранных туристов-болельщиков».
Он также представил, что полицейский с извращенными наклонностями будет по шесть-восемь раз засовывать свой металлодетектор под платье между ног девочке. После этого истцу пришлось отказаться от мысли показать ребенку якобы праздник, устраиваемый государством.
На основании вышеизложенного истец просит суд признать действия полицейских унижающими его личное достоинство и взыскать компенсацию морального вреда в размере 890 тысяч рублей.
Переусердствовали, но не докажешь
Сразу, в общем, было понятно, чем закончится это разбирательство. Телесных повреждений нет? Нецензурно правоохранители не выражались? В неприличные места не посылали чересчур чувствительного нашего земляка, с повышенной самооценкой? Тогда какие претензии? Стандартный досмотр, поэтическим утонченным натурам лучше смотреть на закаты, а не на футбол, – так, наверное, рассуждает среднестатистический гражданин и сотрудники полиции.
На финальное заседание А. Ш. не явился, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Помощник прокурора Яндулов полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поэтому, несмотря на ссылки на Конституцию РФ (где «признаются и гарантируются права и свободы человека», а также что «граждане имеют право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц) и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод («Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению») – доказательств «унижения» и причиненного «беззакония» ему, суду, представлено не было.
Напротив, по Указу Президента РФ на период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года были применены усиленные меры безопасности. Соответственно Министерству внутренних дел РФ было приказано обеспечить усиленный режим охраны общественного порядка на спортивных объектах и иных территориях.
Тем не менее по факту обращения А. Ш. «о неправомерных действиях сотрудников полиции, выразившихся в проведении тщательных осмотровых мероприятий, была проведена проверка ГУ МВД России по Нижегородской области и УМВД России по Ярославской области. «В действиях сотрудников полиции нарушений законности не обнаружено», – говорится в заключении.
Истцом, в свою очередь, не представлены относимые и допустимые доказательства. Более того, изложенные факты «неправомерных действий сотрудников полиции опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. В том числе просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которую истец ссылается как на доказательство незаконности действий сотрудников полиции и причинения морального вреда.
Вердикт таков: требования истца о признании действий унижающими достоинство, а также факта морального вреда не подлежит удовлетворению. Не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесенных по настоящему гражданскому делу судебных расходов.
Решение еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд.
Елена КОЛОСОВА.
