Буквально на днях депутаты Госдумы РФ вернулись к рассмотрению законопроекта о запрете взимания комиссии при оплате услуг ЖКХ (принятого в первом чтении еще в мае 2020-го), выбрав более жесткую для банков версию, при которой уже с 1 января 2021 года от уплаты такой комиссии освобождаются все категории граждан, а не только льготники.
Осенняя, отопительная
Эта тема тесно связана с другой – о переходе (переводе) жителей МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Но ажиотаж вокруг этого вопроса, похоже угас. Процесс шел активно осенью прошлого года, но после нескольких громких конфликтов «массовая принудиловка», как говорили собственники жилья, сошла на нет.
Стали вскрываться факты «заключения поддельных договоров», люди начали жаловаться в госжилинспекцию о том, что они никаких прямых договоров не подписывали, но кто-то другой на заочном собрании за них «все решил» и расписался.
Сообщалось даже о заведении уголовных дел. Организовывали такие мероприятия в основном управляющие компании, но тоже не по своей инициативе, а была такая установка сверху, точнее пожелание, после принятия на федеральном уровне соответствующих нормативных актов – о прямых договорах собственников помещений в с РСО), чтобы убрать недобросовестных посредников – ДУКи, которые накопили большие неплатежи перед РСО, поставщиками тепла, газа, воды.
Причем долги копились как по вине управляющих компаний, ТСЖ, так и по вине самих жителей-неплательщиков, но с которых опять же ДУК должен был «вытрясать» задолженность.
Перед стартом отопительного сезона ситуация резко обострялась, и РСО взялись за рубильник, начали ставить условия. А прокуратура и, шире, окружные руководители должны были все это разруливать, чтобы обеспечить нормальное вхождение в отопительный сезон.
Вот и решили ради благих целей разрубить гордиев узел, чтобы деньги напрямую поступали на счета РСО. Но в руководстве минЖКХ тогда сразу предупреждали, что к такому переходу не готовы ни сами ресурсники, ни жители, да и в законодательстве многие моменты не прописаны.
(Хотя в ноябре 2019 года сообщалось, что с начала действия Федерального закона № 59 от 03.04.2018, предусматривающего возможность прямых расчетов собственников с ресурсоснабжающими организациями, доля МКД, принявших решение перейти на прямые договоры с Теплоэнерго, составила 58% в областном центре.)
В первую очередь переход на прямые договоры ударил по потребителю, с которого стали брать дополнительную комиссию за отдельную платежку (транзакция) и на почте, и в банках – порядка 2%. Такая комиссия включена в расходы ДУКов на «текущее обслуживание».
Лишние расходы вызвали волну возмущения у нижегородцев, и теплоснабжающей организации пришлось ставить дополнительные банкоматы или перепрограммировать существующие, чтобы люди могли вносить деньги без комиссии. Проблемой озаботились и на федеральном уровне. Но до сих пор вопрос остается не урегулирован до конца. Как было сказано выше, комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Госдумы предлагает комиссии за оплату ЖКХ для всех физлиц отменить, рассмотрев этот законопроект на заседании 20 октября.
Новая таблица поправок сохраняет содержание принятого в мае в первом чтении текста законопроекта: банки, платежные агенты и операторы почтовой связи не смогут взимать комиссии с физлиц при оплате ими услуг ЖКХ, а также пеней за неполное или несвоевременное внесение платы, говорится в сообщении Интерфакса. При этом проект распространяется на все категории граждан, а не только на тех, кто получает пенсии и субсидии, как это было в майском варианте.
Одобренные 14 октября поправки устанавливают конкретный срок вступления в силу законопроекта – 1 января 2021 года. И обязывают правительство установить единые подходы к взаимодействию между банками, платежными агентами и лицами, оказывающими услуги ЖКХ, при перечислении платы и пеней за услуги ЖКХ.
Но вопрос, как и кто, за счет чего будет банкам компенсировать те расходы, которые у них неизбежно возникают, когда банки администрируют такого рода платежи.
Управляющая компания предупреждает
Недавно на информационных ресурсах в сети появилось разъяснение одной из крупнейших управляющих компаний юга области, отвечающей за бесперебойное энергоснабжение РФЯЦ-ВНИИЭФ и других потребителей Сарова тепловой и электрической энергией, газом. В городе случаев перехода многоквартирных домов на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не имеется, говорится в сообщении.
Понятно, что УК, по сути посредник, заинтересована в том, чтобы физические потребители оставались под ее контролем. Но вместе с тем в распространенной информации действительно есть объективные доводы в пользу внешнего управления, при условии, конечно, что обслуживающая организация добросовестно выполняет свои функции по отношению к потребителям и к поставщикам, то есть деньги перечисляет своевременно и в полном объеме. Потому что зачастую самим жителям напрямую, скажем, с тепловиками все форс-мажорные обстоятельства решить действительно бывает трудно.
Вот простой пример: семья нижегородцев около месяца сидела с почти холодными батареями в одной из комнат, потому что котельная несколько раз аварийно отключалась, затем в подвале что-то перемкнуло, и тепло не пошло в батареи, хотя в стояках температура была! Но дальше никак не хотели батареи прогреваться. По словам специалистов, из-за большого «сопротивления емкостей теплосетей в квартирах». Но как квалифицировать этот случай?
Слесарь от ДУКа все-таки пришел после настойчивых вызовов, хотя причина лежала в зоне ответственности котельной. Именно тепловикам домоуправленцы пообещали выставить претензию. Сегодня такие случаи регулируются, видимо, в ручном режиме, домоуправляющим компаниям дали указание работать по-старому, несмотря на прямые договоры.
А как будет дальше обслуживаться домовое теплохозяйство в периоды между пусками и спусками отопления, предсказать сложно.
Житель «технически» безоружен
Вот о каких проблемных вопросах при переходе на прямые договоры ЖКХ предупреждает организация «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», которая обслуживает город ядерщиков. По мнению организации, на данном этапе к реализации этой схемы не готовы прежде всего жители, к тому же имеют место следующие принципиальные отрицательные факторы для собственников жилых помещений.
В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы № АК/84598/19 от 27.09.2019 «О правомерности взимания комиссии при оплате жилищно-коммунальных услуг» при данной форме жители будут больше платить за коммунальные услуги, чем при существующей форме оплаты через управляющую компанию, так как на жителя ляжет оплата комиссии за расчетно-кассовые услуги (в настоящее время данную услугу оплачивает управляющая компания). В действующие тарифы предприятия не заложены затраты на оплату банковской комиссии, финансовая и правовая возможность оплачивать услуги банков по сбору платежей у предприятия отсутствует. При оплате отдельных квитанций потребителями банки взимают комиссию за обработку платежа.
(Постановление Правительства РФ № 1164 от 5 сентября 2019 года устанавливает прямой запрет на включение в состав экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности (водо-, газо-, тепло- и электроснабжение, обращение с ТКО), расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями, при внесении потребителями платы за ЖКУ. Таким образом, на федеральном уровне законодателем при утверждении тарифов расходов потребителей коммунальных услуг предусматривается запрет на оплату банковской комиссии.)
«Кроме того, при переходе на прямые договоры каждый собственник должен будет заключить как минимум пять договоров на поставку всех энергоресурсов самостоятельно», – предупреждается в сообщении. Значит, получить и оплатить столько же счетов, а при необходимости посетить эти 5 или 10 организаций. Не решен вопрос ответственности за качество коммунальных услуг в квартирах собственников. При существующей форме управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество предоставления всех коммунальных услуг непосредственно в квартирах (температура воздуха, равномерный прогрев нагревательных приборов (радиаторов), температура и давление горячей и холодной воды, функционирование системы канализации, величины напряжения электроэнергии и т. д.).
При методе прямых договоров прямого толкования в части делегирования ответственности за качество коммунальных услуг в квартирах собственников в нормативной документации в настоящее время не имеется.
В «Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) прямо указано, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, несет ответственность за нарушение качества коммунального ресурса до внешней стены многоквартирного дома.
Управляющая компания при прямых договорах выполняет роль подрядной организации, которая отвечает только за содержание сетей (не текут, прочищены), не отвечая за качество коммунальных услуг в квартирах!
Получается следующая ситуация: ресурсоснабжающие организации воду и тепло до дома подали, а кто будет отвечать за наличие воды на верхнем этаже или нормальное отопление в угловой квартире, за недогрев или перегрев в квартирах? Общее собрание собственников, совет дома или инициативный жилец? Конкретного ответа в законодательстве нет.
За что же тогда отвечает ДУК?
Соответственно, у управляющей компании пропадает стимул для осуществления мероприятий в части энергосбережения при осуществлении содержания общедомового имущества, что приведет опять-таки к повышению оплаты коммунальных услуг, особенно за отопление.
При прямых договорах в случае, если во внутридомовых инженерных системах произошло нарушение качества коммунальных услуг или перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие установленную продолжительность таких перерывов, перерасчет размера платы собственнику помещения в МКД не производится. В этом случае собственники помещений имеют право только потребовать возмещения причиненных им убытков с управляющей компании, обслуживающей внутридомовые инженерные системы. Учитывая опыт работы управляющих компаний, сделать это можно будет только в судебном порядке, что опять же потребует от собственников физических, моральных и материальных затрат.
Кроме того, житель (даже с высшим техническим образованием) не способен профессионально контролировать качество содержания общедомового имущества в части теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, строительно-монтажных и других работ текущего и капитального характера по всем элементам жилого дома.
Более того, собственник помещения не может определить, насколько энергоэффективно осуществляется потребление общедомовых коммунальных ресурсов и понятия не имеет о регулировке инженерных систем жилого дома.
Нормативная документация не отражает четкого видения следующего вопроса: кто из собственников при прямых договорах будет отвечать перед поставщиком за достоверность регистрации данных ежемесячного потребления энергоресурсов жилым домом, в состоянии ли они определять неисправность работы приборов и в установленные «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» сроки сообщать о неисправностях поставщикам?
И наконец, введение прямых договоров повлечет за собой увеличение штата абонентских служб ресурсоснабжающих организаций, что приведет к росту тарифов.
Отсюда вывод: на сегодня реальная заинтересованность в переходе на прямые договоры имеется только у управляющих компаний по причине снятия ответственности за задолженность собственников за потребленную коммунальную услугу и ее качество, говорится в заключении.
