Как правильно рассчитать прожиточный минимум?

Изменение подхода к установлению прожиточного минимума не решит проблему бедности

Изменение подхода к установлению прожиточного минимума не решит проблему бедности
Фото pixabay.com

Чтобы оценить предложение Министерства труда и социальной защиты РФ о пересмотре подхода к установлению прожиточного минимума и МРОТ, нужно сравнить опыт определения прожиточного минимума в России и многолетний опыт, накопленный за рубежом.

У нас прожиточный минимум позволяет формально разделить граждан на бедных и тех, кого к ним отнести нельзя. Но к методике расчета этой величины есть вопросы. Получаемые цифры не отвечают реальностям жизни и просто здравому смыслу, поскольку прожить на прожиточный минимум невозможно.

Он складывается из трех составляющих: расходы на продукты питания, которые составляют половину общей суммы, на потребительские товары и услуги. Прожиточный минимум рассчитывается как общий для всех, так и отдельно – на работающего человека, на ребенка и на пенсионера.

В мире используются другие принципы определения бедности. Например, в Европе применяется простой принцип: если доход человека ниже половины медианного дохода, его относят к бедным. Медиана – это такой доход, что тех, у кого он больше, и тех, у кого он меньше, поровну. Это не среднее арифметическое.

Медианный доход обычно ниже среднеарифметического, и чем больше неравномерность распределения доходов, тем существеннее это отличие. Когда дифференциация доходов населения столь велика, как в современной России, где большинство людей зарабатывает очень немного, то среднеарифметический доход существенно выше медианного. У нас они отличаются примерно на треть.

Расчет потребительской корзины, который кладется в основу прожиточного минимума, неизбежно и в значительной степени политизирован. Эксперты уже много лет указывают на необходимость включать в потребительскую корзину расходы, обязательные для современного человека: мобильная связь, интернет, новые виды услуг. Но их не очень-то слушают, поскольку, если эти расходы включить, прожиточный минимум получится существенно выше и формально бедных в стране сразу станет больше.

Кроме того, есть масса глубоких пороков, связанных с расчетом прожиточного минимума для пенсионеров. Обычно он существенно меньше, чем для работающих (в настоящее время – на 24 процента) и даже для детей (на 18). Почему? Считается, например, что все расходы на необходимые пенсионерам лекарства включать в прожиточный минимум не надо, поскольку эти лекарства бесплатно предоставляет государство.

На деле же ничего подобного не происходит и покупка лекарств составляет значительную часть расходов пенсионера. Пожилые люди имеют хронические заболевания, часто болеют, им требуются дорогостоящие медикаменты.

Я с трудом представляю, что Россия перейдет на тот же подход, который используется за рубежом. Если медианный доход, например, 30 тысяч, то те, кто живет на 15 тысяч, будут считаться бедными.

Но подобный подход гораздо ближе к реальности, и возможностей для манипуляций и подтасовок здесь гораздо меньше, поскольку медианный доход существует объективно, а прожиточным минимумом на основе потребительской корзины можно манипулировать.

Поэтому трудно сказать, чем обернутся намерения правительства, хотя вносить изменения в эту систему давно пора. У меня есть большие подозрения, что чиновники не захотят увеличивать число бедных – ведь их за это будут ругать. Или, судя по озвученным предложениям, заложат не 50% медианного дохода, как в Европе, а 42,5%, чтобы прожиточный минимум фактически не вырос или вырос чуть-чуть.

А вообще борьба с бедностью должна вестись не путем расчетов и манипуляций, а путем экономического роста. Только он позволит реально уменьшить число бедных.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №40 от 30 сентября 2020

Заголовок в газете: Нет экономического роста – нет и роста благосостояния

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру