Тендеры на ремонты дорог в Нижнем Новгороде вызывают большие сомнения

04.04.2018 в 18:29, просмотров: 1290

В марте прошли основные торги на ремонты дорог в Нижнем Новгороде в этом году, которые вызвали повышенное внимание не только сторонних наблюдателей, журналистов, но и властей. Глава Нижнего Новгорода Владимир Панов поручил проверить, как проводились аукционы за крупнейшие подряды по всем районам города. Однако и по другим дорожным тендерам – региональным и федеральным – тоже есть вопросы.

Тендеры на ремонты дорог в Нижнем Новгороде вызывают большие сомнения
Фото: Евгений Алексеев

Власти интересуются

В целом на ремонт дорог во всех восьми районах Нижнего Новгорода выделено 885 миллионов рублей. Заказчиком выступает департамент благоустройства и дорожного хозяйства администрации города, организатором – ГКУ «Центр размещения заказа Нижегородской области». Победителями стали известные в регионе компании «Магистраль», «Нижавтодорстрой», «Стройинвест», «НижегородДорСтрой» и «Дорожник». И почти сразу пресс-служба администрации сообщила, что Владимир Панов инициировал служебную проверку, поскольку при рассмотрении заявок конкурсная комиссия с участием представителей администрации города исключила по разным лотам от трех до шести участников торгов, кроме того, ранее в конкурсную документацию были внесены изменения, а стартовые цены в ходе торгов снижались минимально, примерно на один процент.

В УФАС также подали жалобы несколько компаний, не ставших победителями не только по муниципальным аукционам, но и по федеральным, и сама Антимонопольная служба тоже решила внепланово проверить некоторые электронные торги.

Одна из особенностей городских тендеров – укрупненные лоты по нескольким районам в пределах от 100 до 300 млн руб. Это может говорить о многом. Например, что у заказчика есть «интерес» в привлечении крупных компаний. (А, например, в торгах по ремонту магистралей регионального значения в рамках федпрограммы подряды были дробили мельче – по 30, 50, 70 млн руб.)

Одним лотом идет ремонт дорог в Автозаводском, Ленинском и Московском районах. Начальная цена была заявлена в 290,53 млн руб. Победителем стало ООО «Нижавтодорстрой» с ценой 287,6 млн руб. ООО «Магистраль» заняло второе место с разницей всего 1,5 млн руб. (289 млн).

Работы по трассам в Нижегородском, Советском и Приокском районах со стартовой ценой 192 млн руб. достались ООО Корпорация «Стройинвест», которое предложило 190,1 млн руб. Всего на миллион больше выставило цену ООО «Нижавтодорстрой».

Третий конкурс – на ремонт дорог в Сормовском районе, начальная цена 299,2 млн руб – выиграло ООО «Магистраль» – 296,2 млн руб. Второе место – у ООО «Нижавтодорстрой» с суммой 297,7 млн руб.

На четвертых торгах в Канавинском районе, начальная цена 101,9 миллиона рублей, оказался вообще единственный участник – ООО «Дорожник». Электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании участником только одной компании, подавшей заявку.

И, наконец, для сравнения еще один маленький контракт – на ремонт дороги «Улица Краснодонцев от Молодежного проспекта до проспекта Кирова» – выиграло ООО «НижегородДорСтрой» с ценой 7,5 млн руб. против начальной в 10,2 млн. Второе место заняло ООО «Автобелстрой».

(Всего в этом году техника зайдет на 50 участков на улицах Бусыгина, Переходникова, Плотникова, Ярошенко, Бринского, Ванеева, Культуры, Федосеенко, Березовской и других.)

Таким образом, по городским тендерам нет одного бенефициара, всем что-то досталось.

Зачем так усложнять техзадание?

Но изменения и уточнения в конкурсную документацию, на которые обратил внимание глава города, были внесены как в части сроков проведения торгов, так и в части использования определенных материалов. В техническом задании выставлены сверхтребования к материалам – щебень, битумы, бордюрный камень, люки, плиты перекрытий, щебеночно-мастичный асфальтобетон, бортовые камни, эмульсии. Критерии заданы настолько сложные, что можно привязаться к любому несоответствию и выставить претензии к исполнителю. И это, естественно, может отпугнуть любого «случайного», зашедшего со стороны, потенциального участника торгов. На что, возможно, и рассчитано. На это намекают и в Антимонопольной службе.

Жалобы в УФАС, в комиссию по контролю в сфере закупок, подали, например, ООО «СК Конструктив» и ООО «Основа». Не все результаты рассмотрения обоснованности претензий известны к моменту написания материала. Однако тенденции очевидны. Большая часть жалоб признаны справедливыми в части конкурсной документации, нарушения зафиксированы, можно сказать, типовые.

Разберем на примере жалобы «Основы» по торгам на ремонт автодорог в Автозаводском, Ленинском и Московском районах. Сама жалоба признана необоснованной, поскольку свою заявку участник сформировал некорректно, допустив элементарные ошибки.

Однако в конкурсной документации оказалось очень много интересного, о чем рассказала начальник отдела контроля госзакупок Светлана Кирьякова.

«Заказчик установил избыточные требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, – говорит представитель антимонопольного ведомства. – Например, есть требование к эффективной активности естественных радионуклидов щебня св. 370 до 740 Бк/кг, а также к содержанию в цементном клинкере не более пяти процентов оксида магния и не более восьми процентов трехкальциевого алюмината и т. д. При этом заказчик не поясняет, чем мотивированы его действия, зачем в документации нужно устанавливать такие показатели. Излишнее описание характеристик является необъективным».

УФАС проверяло и электронные аукционы на ремонт автодорог федерального значения, которые проводило ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород» Федерального дорожного агентства. Жаловались несколько заявителей. ООО «НижАвтоДорСтрой», к примеру, сомневалось в аукционе на ремонт магистрали М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа. И здесь фигурируют те же самые «избыточно детализирующие ГОСТы требования».

«Большая часть жалоб на четыре закупки признаны обоснованными в части нарушения правил описания их объекта, – пояснила председатель комиссии Светлана Кирьякова. – В двух аукционах заказчик установил требования к химическому и компонентному составу материалов, которые можно определить лишь в результате испытаний. Ответа на вопрос, зачем это было сделано, в документации комиссия не нашла. Представитель заказчика также не смог обосновать, зачем такая конкретизация. Используются еще и ссылки на утратившие силу, недействующие ГОСТы – также без обоснования. По некоторым позициям установлены характеристики, которые фактически могут ввести участников в заблуждение, в частности пиломатериалы хвойных деревьев, используемых при опалубке». При такой нарочитой сложности технического задания по одной из закупок был зарегистрирован лишь один участник закупки.

Но даже при допуске к торгам всех участников тендер может быть формальным, как это уже случалось. Потому что торгуется лишь один участник.

«Ряд таких косвенных признаков указывает, что такую закупку можно отнести к разряду сомнительных торгов, есть косвенные признаки сговора, – говорят специалисты. – Однако про сговор говорить сейчас невозможно, для этого нужно собрать доказательную базу, произвести некие действия. Сейчас комиссия не установила влияния нарушений на результаты закупок, поэтому предписание не было выдано. Хотя понижения стоимости были минимальны – порядка одного процента. Двое “поигрались”, чуть снизили цену. По другому аукциону выиграл другой, по третьему – еще другой. Идет некое чередование победителей».

– Но по совокупности наблюдений за заказчиками и участниками можно говорить, что такие тендеры можно отнести к сомнительным или рискованным, – говорят в Антимонопольной службе. – Выводы будут сделаны по результатам рассмотрения всех жалоб и внеплановых проверок, мы передадим результаты материалы в отдел антимонопольного контроля, и специалисты посмотрят, какие действия можно предпринять.

Доказать сговор на рынке дорожного ремонта и строительства действительно очень трудно: местных игроков с десяток, и среди них есть очень дружественные друг к другу компании, и если они захотят договориться, то договорятся и между собой, и с заказчиком. Потому что мощности компании должны быть загружены контрактами – битва идет за работу. Тем более что самая дорогая и крупная стройка – четвертый этап Южного обхода – еще не началась. Привередничать дорожникам не приходится, берутся за ремонты.

Кстати, федеральное агентство проведет еще несколько аукционов на ремонт дорог федерального значения, и там стоимость самых «сладких» контрактов доходит до миллиарда рублей. Например, ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа.

Автомобилистов призывают ставить оценки

Ранее завершились торги по ремонту магистралей регионального значения в рамках федеральной программы «Безопасные и качественные дороги». Уже начались подписания госконтрактов, сообщили в ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог».

Будут отремонтированы 19 участков на автодорогах в Княгининском, Вачском, Богородском, Кстовском, Балахнинском районах, а также в Чкаловске, Дзержинске, на Бору. Общая сумма ремонта составляет 766 миллионов рублей. Средства выделены из областного бюджета. Все работы планируется завершить до 31 августа 2018 года.

Среди победителей торгов есть и мощные фирмы из соседних муниципалитетов. Но, поскольку работы разбиты на небольшие подряды – от 30 до 100 млн руб., то все что-то получили.

Контракты на участок северной дороги достались «Борской дорожной передвижной механизированной колонне»: Шопша – Иваново – Нижний Новгород на участке обхода Балахны, подъезд к Заволжью в городе Чкаловске, а участки трассы Нижний Новгород – Шахунья – Киров в городе Бор – «Борскому ДРСП». В Балахнинский район придет и «Русский Бизнес Концерн – Рубикон» и «АрмСтрой».

Фирма «Магистраль» взяла подряд в Дзержинске.

На дороге Большая Ельня– Ольгино будет работать «Нижавтодорстрой», Работки – Порецкое в Княгининском районе – «Пильна», Московское шоссе – торфопредприятие – «Эйдос», на дороги в Кстовском и Большемурашкинском районах выйдет и «Профессионал-ДорСтрой». «СК Конструктив» собирается ремонтировать участки дорог Ряжск – Касимов – Муром – Нижний Новгород в Вачском районе и в Дзержинске.

На трассу Ряжск – Касимов – Муром – Нижний Новгород в Вачском и Павловском районах выйдет и ОАО «Дорожное», «Автобелстрой» –  в Богородском районе.

В Кстовском районе появятся ООО «Профессионал-ДорСтрой» и корпорация «Стройинвест».

Но и здесь по крупным контрактам зафиксировано незначительное снижение цены. Например, на ремонт участка автомобильной дороги Ряжск – Касимов – Муром – Нижний Новгород в Вачском районе начальная цена была 105 миллионов, и выиграло ООО «СК Конструктив» с ценой 103,5 миллиона рублей, второе место занял «Нижавтодорстрой» с предложением 104,1 миллиона рублей. Разве это торги?

«Подрядным организациям сегодня необходимо обеспечить высокое качество выполнения работ, что напрямую зависит от соблюдения технологий и применения качественных материалов. Достичь это возможно с помощью современной и надежной техники при постоянном контроле со стороны руководителей дорожных предприятий. За выполнение федеральной программы спрашивать будем строго», – подчеркнул министр транспорта и автомобильных дорог Вадим Власов.

Оценить качество можно на сайте министерства транспорта и автомобильных дорог, а также в социальной сети «ВКонтакте».

И, как стало известно, по итогам рассмотрения в УФАС еще ряда жалоб ООО «СК Конструктив» на недопуск к торгам на ремонт дорог в Автозаводском, Ленинском и Московском районах, а также в Сормовском, в Нижегородском, Советском и Приокском районах, - жалобы признаны необоснованными, поскольку заявки участником сформированы с ошибками.

«Однако внеплановая проверка комиссии выявила нарушения заказчиком части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, - сообщили в антимонопольном ведомстве, - в описании объекта закупки заказчик установил избыточные требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ. Поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты закупок, необходимость выдачи предписания заказчику отсутствовала.

Оператору электронной площадки предписано возобновить закупку в части заключения контрактов».