Ранее, напомним, депутат Законодательного собрания Владимир Буланов направил в ведомство обращение. В нем он просил рассмотреть вопрос о правомерности выделения 125 млн рублей из областного бюджета в качестве субсидии инвестору, который в 2016 году купил Сергачский сахарный завод.
Субсидии предназначались на переработку сельхозпродукции, на возмещение части затрат в 2016 году. Предварительно было выпущено специальное постановление от 24.11.2016 о поддержке свеклосахарного производства, которое тем не менее не содержит обязательств получателя субсидии направлять эти средства на развитие свеклосахарного производства согласно действующим государственным и региональным программам, отмечают в УФАС.
Также следует отметить, что региональные субсидии предоставлялись Заксобранием при условии аналогичного финансирования со стороны федерального бюджета. Однако достоверного подтверждения о полном софинансировании депутаты не получили.
Комиссия УФАС России решила, что в постановлении № 804 содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
В связи с неисполнением предупреждения антимонопольного органа – Нижегородского УФАС (об отмене постановления. – Ред.) – возбуждено дело по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.
На прошедшем 5 апреля заседании комиссия огласила заключение об обстоятельствах дела. (При этом, несмотря на заявленное ранее ходатайство о привлечении к рассмотрению дела, представители Сергачского сахарного завода на заседании отсутствовали.)
– Мы сформулировали предварительную позицию, основанную на материалах дела, – пояснил председатель комиссии, заместитель руководителя Нижегородского УФАС России Сергей Смирнов. – Региональный бюджет предоставил хозяйствующему субъекту субсидии в размере 125 миллионов рублей. Оказание помощи – вполне законный механизм, но только в том случае, если она предоставляется на установленные законодательством цели и в соответствии с прописанной процедурой. В рассматриваемом случае региональное правительство предоставило преференцию, оформив ее способом, который комиссия сочла незаконным. Предоставление субсидии закамуфлировано как поддержка сахароперерабатывающей отрасли в целом, хотя, по сути, является целевым выделением денежных средств конкретному хозяйствующему субъекту. Сочтя это незаконным, мы сформулировали свое мнение в виде заключения.
В министерстве сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области с позицией антимонопольного ведомства не согласны и планируют отстаивать свою правоту, сообщили «МК в Нижнем Новгороде».
«Действительно, исторически сложилось так, что в Нижегородской области работает только один сахарный завод, – отметил собеседник в министерстве. – Было бы несправедливо лишать предприятие права на господдержку только из-за того, что оно выпускает уникальную для региона продукцию. От успешной работы завода зависит судьба почти 700 человек, занятых в свеклосахарном производстве, – это и работники завода, и фермеры, выращивающие сахарную свеклу для продажи на предприятие. Если в области появится инвестор, который решит вложить средства в строительство еще одного сахарного завода, где будут созданы рабочие места для нижегородцев, мы также окажем ему поддержку».
«Справедливость принятого решения об областной поддержке свеклосахарного производства сомнений не вызывает, – заявил журналистам депутат Законодательного собрания Нижегородской области Николай Шкилев, комментируя претензии Нижегородского УФАС по поводу выделения областных субсидий на поддержку свеклосахарного производства. – Все прекрасно понимают, что, по сути, в рамках областной программы поддержку получает не только Сергачский завод, но и несколько сотен аграриев, чей бизнес зависит от стабильной работы предприятия. К тому же в областной программе могут участвовать и другие предприятия, которые захотят заниматься переработкой сахарной свеклы. Уверен, принятие областной программы поддержки станет катализатором этого процесса», – добавил депутат.
