На минувшей неделе члены ОП НО вынесли рекомендации властям всех уровней: городской думе Нижнего Новгорода, Законодательному собранию и даже правительству региона и УВД по Нижегородской области.
Большая часть советов сводится к тому, чтобы «никого из властей не обидеть», но отразить проблему и мотивировать их на общественное настроение и «заботу об автомобилистах». Дабы органы власти ознакомились, проверили, рассмотрели, разработали планы мероприятий, «направленных на максимальное удовлетворение потребностей населения и участников дорожного движения».
При этом некоторые рекомендации откровенно запоздали, потому что недавно в областное законодательство (вслед за федеральным) внесли изменения по порядку оплаты эвакуации, когда водители забирают машины со штрафстоянок.
Однако некоторым новым членам ОП НО, например, Михаилу Гапонову, больше понравилось устное выступление докладчика по теме - главы комиссии по общественному контролю Евгения Семенова, чем проект рекомендаций Палаты в печатной версии, поскольку там два раза встречается слово «коррупционный», а Семенов его сказал только один раз.
Евгений Евгеньевичу даже пришлось объяснять, что это не подозрение или обвинение, а просто такое «впечатление» создается у людей, когда они сталкиваются с проблемой эвакуации.
Всплеск «запрещающих»
Масштабы работы эвакуаторов (коммерческих, отметим) в Нижнем Новгороде просто поражают. В интернете найдется масса рассказов, как машину увозили, что называется, на «ровном месте». Общественники констатировали, что такая «процедура эвакуации» вызывает психологическую напряженность, формирует «подозрения о наличии коррупционного сговора» между органами власти и спецорганизациями.
«В 2012 году количество эвакуаций было порядка 8600, в 2015 – около 48 тыс., а за 1 полугодие 2016 года – уже порядка 27 тыс., - рассказал Евгений Семенов. - Число запрещающих знаков выросло за это время в десятки раз». Например, в прошлом году появилось 549 штук новых значков «эвакуатора».
«Данное обстоятельство воспринимается значительной частью населения, как деятельность ухудшающая качество жизни, - констатирует Семенов. – При этом организованных парковок в городе не прибавляется. Основная идея наших рекомендаций – обратить внимание на существующую остроту этой социальной проблемы и принять меры для ее решения».
Члены ОП НО выяснили, что установка знаков в большей части производится за счет внебюджетных средств, источники финансирования этих работ остаются неизвестными.
И это обстоятельство, как сказано в отчете комиссии, порождает общественные подозрения о том, что выгодополучателем являются коммерческие организации, привлеченные органами власти для работ по эвакуации автомобилей.
«Решения и заявки по «знакам» рассматриваются и принимаются регулярно на комиссии с нашим участием, ГИБДД, дептранса и замглавы администрации города, - говорит руководитель МКУ «Центр организации дорожного движения Нижнего Новгорода» Дмитрий Брылин. - Знаками оборудуются переходы - жители просят. Но, к примеру, на Большой Печерской сняли знаки «стоянка запрещена по четным и нечетным дням», планируется сделать такое же и на ул. Бекетова».
Охота или похищение?
И еще одно впечатление отразилось в резолюции Палаты: «Повсеместным явлением стало перемещение автомобилей ГИБДД и эвакуаторов друг за другом. Часто такие «кортежи» сами не соблюдают правила остановки и парковки, создают помехи для движения транспорта. Население воспринимает подобную практику, как факт «охоты», форму квази государственно-частного партнерства с признаками коррупционной заинтересованности. Данное обстоятельство усиливает недоверие к органам власти в частности к сотрудникам ГИБДД».
По сути же ОП НО выразила два конкретных пожелания: создать единые муниципальные диспетчерские службы по информированию владельцев о перемещении их автомашин на штрафстоянку, и сделать интерактивные карты города с указанием запрещающих стоянку знаков, а также парковок.
Это очень серьезные по деньгам и уровню сервиса заявки. Знает ли уважаемая ОП НО, сколько усилий придется приложить, чтобы в режиме онлайн координировать взаимодействие, по крайней мере, трех структур (ГИБДД, эвакуаторы, штрафстоянки, а есть и муниципальная служба эвакуации)? И сколько денег потребуется для создания таких интернет-ресурсов?
Мы не поняли
«Почему львиная доля эвакуированных автомобилей - из Нижегородского района? - интересовался руководитель проекта «Рождественская сторона» Александр Сериков. - Очевидно, что здесь что-то не так. Но мы причину так и не поняли. Нет у ОП НО функции контроля правоохранительных органов. И Заксобрание широко эту проблему не обсуждало, хотя полномочий по наведению порядка в этой сфере у него гораздо больше».
Палата в самых общих выражениях рекомендовала УВД «провести проверку сложившейся практики по организации задержания и перемещения машин на штрафстоянку и составления протоколов». А Региональной службе по тарифам советовала рассмотреть «опыт формирования структуры цены перемещения и хранения». (Когда цена эвакуации от РСТ выше, чем коммерческая, - это тоже наводит на подозрения.)
Прав опытный функционер Сериков! Ключевые звенья эвакуаторного процесса в проекте ОП НО названы не были. А главное: это тарифы, штрафстоянки и компании, которые лицензированы и аккредитованы ГИБДД на эту деятельность. И все три вопроса в введении двух структур: ГИБДД и облправительства, точнее минтранса и РСТ, которая занимается тарифами. Уходящий состав регионального парламента вряд ли можно было рассматривать как инициативный законодательный орган, который выходит с собственными предложениями.
Чтобы кардинально решить проблему, надо, как считают некоторые еще действующие депутаты Заксобрания, передавать полномочия (по перемещению и хранению задержанных авто на штрафстоянках) некоммерческим организациям, для которых задачей ставится организация безопасного движения, а не прибыль.
