Для начала, для затравки, он предложил поменять - обновить Устав города, - привести в соответствие с федеральным законодательством.
Хотя никаких кардинальных расхождений у Нижнего Новгорода с Федерацией нет, но кое-что, по мнению Лазарева, устарело, требуется поправить: букв не хватает, кавычек, запятые не в том месте. На комиссию по МСУ депутат-юрист принес заготовку, списанную с устава города Новороссийска - проектище! - в несколько десятков листов, над которым трудилась, видимо, целая контора.
Члены комиссии переглянулись, моргнули и поняли, что им нужно на полгодика отвлечься от все прочих вопросов и вступить кружок друзей нашего юриста.
У аппарата гордумы появилось новое поле для творчества - отдельной строкой отвечать на запросы въедливого народного избранника, который намерен дойти до самой сути. И он не одинок в своих «изысканиях».
Поэтому, есть большие опасения, что процесс начатый в Нижегородском суде по иску депутата гордумы Лазарева, «обратится» в фарс.
Напомним, Евгений Иванович оспаривает и сами процедуры, и результат тайного голосования коллег-думцев 23 декабря 2015 года за главу администрации Нижнего Новгорода. Тогда глава Приокского района Сергей Белов выиграл у бывшего замгубернатора Антона Аверина со счетом 30 - 17.
Почти все события и предметы, которые «участвовали» в тот день в заседании гордумы, ставятся депутатом Лазаревым под сомнение. От урны, которая «неизвестно что делала» в тайной комнате, до электронной компьютерной системы, с помощью которой депутаты голосовали за членов счетной комиссии. В качестве заинтересованных лиц Лазарев сразу попросил привлечь к процессу прокурорский корпус, «который может дать пояснения».
А также вызвать в суд депутатов думы, «поскольку бюллетени голосования уже уничтожены, они - думцы - становятся единственными свидетелями всего происходящего, и тоже могут дать показания, где подсчитывались бюллетени и где стояла урна».
Стенограмма заседания, по мнению Лазарева, также не может служить надежным источником, поскольку не позволяет вносить изменения и замечания, которые делались некоторыми депутатами во время заседания.
«Но в зале было больше сорока человек -депутатов, представителей правительства области. Вы предлагаете вызвать всех депутатов в суд, устроить переголосование? - с легкой улыбкой поинтересовался судья Антон Симагин, видимо хорошо представляя масштаб бедствия. - Всех депутатов гордумы вызвать в суд? Спросить, кто как голосовал? Перепроверить?»
Надежность думской электронной системы голосования также вызвала вопросы у истца-юриста: технические характеристики программного обеспечения, сертификаты оборудования, насколько оно соответствует российскому законодательству и проч. Лазарев предложил назначить экспертизу.
«Что это за электронная система голосования я, как депутат, за три месяца работы, так и не понял, - говорит Лазарев. - Нам не проводили экскурсию для ознакомления. Я только знаю на какие кнопочки нажимать, куда на компьютере флешка вставляется, а вот как там внутри в системе все устроено, как считаются голоса, я не понимаю. Хотя я, как участник процесса, должен бы знать, куда поступает сигнал с моего пульта, где суммируются данные, которые выводятся на экран. Хотя бы это разъяснили, в регламенте гордумы этого тоже нет».
«Очевидно, требуется экспертиза, чтобы закрыть сомнения, - настаивает истец. - Возможно ли не санкционированное вторжение в систему, насколько правильно считались голоса при избрании членов счетной комиссии. Кто сидел за пультом управления этой системы?»
Короче, кто «хакнул» Аверина?
Но тут даже трудно представить, как мы обойдемся без приглашения на суд Билла Гейтца или хотя бы Касперского, чтобы дали показания, «не зашит» ли в софт какой-нибудь шпионский чип, которые ворует голоса «за Аверина» и преобразует их «за Белова».
Неясным остался только один пункт: претензии к электронам есть?
Необъяснимый, с точки зрения некоторых высоких чиновников из соседнего Белого дома, выбор депутатов гордумы в пользу Белова, а не рекомендованного сверху Аверина породил целую волну проверок и письменных заявлений, за кого голосовал каждый из «списка лояльных».
Кроме шуток, депутаты, «поклявшиеся» ранее (перед высокими чинами) голосовать за этого кандидата, теперь вынуждены писать объяснительные, за кого же они в конечном счете поставили галочки в бюллетене? Счет на табло 23 декабря был 30 за Белова и 17 - за Аверина, хотя за протеже от области (по расчетам заинтересованных лиц) должны были проголосовать не менее половины - 24 депутата.
Как подтвердил на днях глава города Иван Карнилин к нему направлены 21 заявления от думцев о том, что они были за Аверина.
- Но на самом деле, в разговорах некоторые признались, что голосовали за Белова, - добавил Иван Николаевич. - Неправильно это высказывать недоверие волеизъявлению депутатов.
«Пусть напишут заявление в прокуратуру, что были «под давлением», - советует бывший сотрудник УФСБ Сергей Васильев, он возглавляет комиссию Нижегородский ОНФ «За честные закупки». – Но зачем все это сейчас делается? Это же абсурд. По Аверину был суд. Зачем все это опять выворачивать? Кому это надо. Над нами же все смеяться будут! Опять Нижний прогремит!»
«Ну, что, - иронизируют некоторые креативные политтехнологи, - можно попробовать еще прогнать народных избранников через полиграф, понять, кто говорит правду. Жаль только, в суде данные полиграфа, говорят, не принимаются».
«Я считаю, что весь процесс, который идет в Нижегородском райсуде, дискредитирует тайну депутатского голосования и выбора», - уверен депутат гордумы Владимир Панов.
Тогда, может быть, лучше все-таки фарс?
