Каким будет квартальное поколение?
Власти Нижнего Новгорода гордятся тем, что с точечной застройкой в городе покончено и сегодня процветает комплексный подход к освоению городского пространства. Однако, точечную застройку рано хоронить. Возводимая впритык к Нижегородскому острогу «свечка», стройка рядом с техническим лицеем на Ванеева, девятиэтажка, которую запланировали практически на площади Минина и многие другие проекты это подтверждают. Нам думается, что это далеко не агония точечного освоения, а устойчивая тенденция – что бы ни говорили чиновники.
Тем не менее, комплексный подход действительно появился – и в том виде, в котором он сегодня существует, особого воодушевления не вызывает. Ей-богу, лучше «точечные удары». Возьмем хотя бы строительство новых кварталов в пределах улицы Ильинской. Да, вместо единичных домов строится сразу несколько. Да, заполняются большие площади большими объемами… Но, товарищи дорогие, кому, кроме застройщика, данный процесс приносит удовольствие и выгоду? Налицо стремление выжать из территории деньги, не обращая внимания на историческую среду, которая только «путается под ногами» инвестора, нацеленного на большие прибыли. Дом №126 по Ильинке, знаменитый «дом с бельведером», каменный 114-1 дом на той же Ильинке, положительную экспертизу по которому выполнила авторитетнейший московский специалист Екатерина Шорбан… Все эти здания, украшавшие город, уничтожены ради получения застройщиком прибыли. Да что там отдельные дома – целые старинные усадьбы пускаются в расход. Увы, процесс бездумного освоения исторического центра набирает обороты.
Ну, хорошо, допустим, о культурном наследии «комплексные» инвесторы не заботятся. Но, может быть, они озабочены хотя бы условиями жизни людей, которые будут обитать в возводимых здания? Ничего подобного. Выделяемые участки практически сплошняком заполняются гигантскими коробками, чтобы «впихнуть» как можно больше жилых площадей, а значит, как можно больше прибыли получить впоследствии. Что будут делать эти несчастные будущие жильцы? Ну не только же в квартирах сидеть и в торговые центры ходить! Должно же быть для них создано какое-то жизненное пространство, в котором будет и комфортно, и интересно: спортплощадки, кинотеатры, концертные площадки, зеленые аллеи, медицинские учреждения… Озабочен ли среднестатистический застройщик созданием такого пространства? Да ничего подобного, у него на это никогда не остается места. Максимум, что он сделает, - это детский сад и парковки. Да и то потому, что без этих объектов проект ему не согласуют. Ах да, ну еще и торговые центры рядом с новыми кварталами появляются. А где жители, особенно подрастающее поколение, будут гулять? Чем они будут заниматься? Какое, в конце концов, поколение вырастет в таких кварталах? К сожалению, данные вопросы на градостроительных советах не задаются…
Повернуться к жильцам жителям лицом
На этом безрадостном фоне проекты, авторы и заказчики которых заботятся о будущих жильцах, сильно выделяются. Один из таких – проект комплексного освоения пространства от Благовещенского монастыря до метромоста под названием «Благовещенская слобода». Он предлагает восстановление «заглохнувшей» сегодня исторической улицы Гаршина, а также реставрацию мельничного комплекса Башкирова и приспособление его под современное использование.
То есть мы видим стремление сохранить не только отдельные исторические здания, но и исторический план местности в целом – с корректными изменениями. Это что касается культурного наследия – как официального, так и нет.
Перейдем теперь к вопросу о жизненном пространстве, создаваемом для людей. Да, проект предполагает возведение высоток на месте силосного корпуса, созданного в советское время: в одной будет гостиница, в другой жилье. Но помимо «свечек», предполагается реконструкция и строительство небольших (2-4 этажа) симпатичных домиков, в которых также будут жить люди. Кроме детского сада (куда же без него) девелопер запланировал воссоздание церкви Иоанна Предтечи, фитнес-центр, ресторанчик, многопрофильный медицинский центр, а ближе к берегу Оки – отдельно стоящий зрительный круглый зал, в котором можно будет проводить как концерты, так и деловые встречи. Столь масштабного проекта, ориентированного не на бездумное извлечение прибыли, а именно на людей, которые будут жить в новых зданиях, на комфортную среду обитания, в Нижнем Новгороде больше нет. Обидно будет, если девелопер откажется от него. А это в конце концов может произойти, поскольку проект подвергается достаточно резким нападкам – как со стороны членов градостроительного совета, так и со стороны градозащитников.
В частности, на последнем градосовете застройщика критиковали за то, что запланированный детский сад на 70 мест маловат, что он должен обслуживать не только данную обширную территорию, но и те жилые кварталы, которые расположены наверху. Садик, дескать, для города, а не для комплекса, который строится. Никто, собственно, и не спорит, что для города: 70 мест – это явно не только для одного квартала. Но какой здравомыслящий родитель поведет своего ребенка в детсад через автомобильные дороги вниз по откосу, а потом будет «поднимать» его обратно? Хорошо, допустим, родители будут приезжать на машинах. Тогда нужны многочисленные парковочные места. Разумно ли «убивать» историческую территорию обширной парковкой? Тем не менее, девелопер частично пошел навстречу авторам замечаний и увеличил количество мест в детском садике с 70 до 100.
Подвергся также критике зал собраний – тот самый объект, который рассчитан не на прибыль для инвестора, а на комфорт жителей. Коммерсант, считающий деньги, без труда отказался бы от этого объекта, но девелопер продолжает стоять на своем: зал собраний необходим, в нем люди будут и встречаться, и проводить досуг (ходить на выставки и концерты).
Еще одно замечание – по поводу дороги и разворота автобусов, дескать, не смогут на освоенном пространстве большие машины развернуться. Но, во-первых, улица Черниговская итак будет расширена по проекту, а во-вторых, разворотная площадка под Метромостом уже есть, и убирать ее никто не собирается.
Таким образом, все здравые замечания, высказанные на градостроительном совете, девелопер принял к сведению и учел. Теперь городские власти должны утвердить проект планировки и межевания – и будем надеяться, что это произойдет.
Люди могли остаться без тепла
Однако, «Благовещенская слобода» подвергается критике и со стороны градозащитников: дескать, девелопер не совсем тактично обошелся с лабазами складского товара, которые изначально были частью мельничного комплекса Башкирова (он является объектом культурного наследия). Скрывать здесь что-либо бессмысленно: эЭти донельзя обветшавшие здания не рухнули сами по себе, а были убраны планово . убраны в ходе подготовки к предстоящему преображению территории. Дело в том, что на них «висели» трубы теплоснабжения, идущие от расопложенной рядом котельной. Она принадлежит застройщику и обеспечивает теплом не только здания башкировской мельницы, но и расположенные в округе жилые микрорайоны. Так вот, эти самые лЛабазы настолько потрескалисьобветшали, настолько расшатались, что возникла реальная угроза их обрушения. Это повлекло бы за собой аварию в сетях, в результате которой сотни жителей города могли остаться без тепла. Трубы решено было перенести, что и было сделано. Аварийные лабазы, не выдержавшие даже этой относительно «безболезненной», по сути, операции по демонтажу, совсем «поехали», и их решено было обрушить. Некоторые активисты уверяют, что застройщик таким образом нарушил закон. Но на тот момент действовало решение областного Ззаконодательного собрания, согласно которому был уточнен состав объекта культурного наследия и лабазы в него не вошли на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы. согласно которому исторический комплекс мельницы был разбит на три отдельные памятника, а эти самые многострадальные лабазы – лишены статуса и иммунитета. Да, Верховный суд РФ впоследствии это решение отменил, но это произошло уже после демонтажа.
Справедливости ради надо сказать, что действия девелопера критикуются не всеми градозащитниками. Многие понимают, что есть формальность, согласно которой лабазы должны быть частью памятника, а есть реальная ситуация. А она такова: объекты без дверей и практически без крыш, без какого-либо декора фактически были лишены какой-либо культурной ценности несколько десятилетий назад, когда они перестраивались. О том, что они потеряли всякое значение, напрямую написали представители «Этноса» в своем заключении. На это же указывают авторы государственной историко-культурной экспертизы по Башкировской мельнице.
Да, застройщик мог сохранить лабазы, которые рухнули бы через пару лет сами по себе, и при этом «убить» историческую территорию кощунственными объемами, как это сделано на той же Ильинке. Но он не стал этого делать, твердо решив восстановить то, что имеет реальную культурную ценность, и сделать пространство человечным.
