Полторы за час
В 2012 году Николай Афанасьев начал работать директором Федерального государственного бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области (далее – ФГБУ). Он пробыл на этой должности до 30 сентября 2013 года.
Данное предприятие имеет обширную материально-техническую базу. В его распоряжении – современная спецтехника, несколько быстроходных судов, различные помещения и так далее. Все это нужно для того, чтобы поддерживать в порядке гидротехнические сооружения, то есть плотины, шлюзы, дамбы, а также следить как за состоянием этих сооружений, так и за качеством воды в Волге и водохранилищах. Работы много, особенно в весенний период, но предприятие ничего не производит, а посему случаются простои дорогостоящей техники. Так называемый «коррупционный риск» в данной ситуации очень даже возможен.
В соответствии с трудовым договором, Афанасьев обязан был обеспечить «надлежащее целевое и эффективное использование государственных средств и иного имущества». Но выполнить это у него не совсем получилось.
В августе 2013 года к директору ФГБУ обратился гражданин Д. Касаткин, которому понадобился кран для строительных работ. Работы эти не имели никакого отношения к защите гидротехнических сооружений, и в соответствии с уставом предприятия Афанасьев должен был отказать…
Однако суд установил, что директор ФГБУ предоставил Касаткину за определенное вознаграждение кран вместе с крановщиком. Час «аренды» техники и человека Афанасьев оценил в 1500 рублей, а деньги (4500 рублей за три часа) он взял через своего заместителя.
В конце августа, а потом и в начале сентября Касаткину снова понадобилась техника – и директор предоставил ее вместе с человеческим, так сказать, ресурсом. Общая сумма вознаграждения составила 12 тысяч рублей.
По версии Афанасьева, изложенной в суде, первый раз вознаграждение вообще прошло мимо его рук, во второй - он не помнит, получал что-то или нет, а в последний раз – просто не успел передать деньги в кассу: после того, как Касаткин положил их ему на стол и быстро вышел, тут же явились оперативники.
Согласно показаниям главного бухгалтера ФГБУ, Афанасьев все же пытался провести через кассу последнюю сумму (3 тысячи рублей), объяснив, что воспользовался техникой в личных целях. Но документы, подтверждающие это, он предоставить не мог, так как все договоренности были, естественно, устными.
В общем, директор ФГБУ вину свою не признал.
По бумагам кран работал в затоне
Любопытен отчет учреждения о деятельности в обозначенный период. Согласно данному документу, техника практически ни дня не простаивала. В частности, в тот период, когда злополучный автокран сдавался в аренду, по бумагам он использовался исключительно для нужд ФГБУ, а именно – для перестановки одного теплохода и утилизации другого; для погрузки-разгрузки металлолома в затоне «Сибирский»; для демонтажа и монтажа кузова машины, принадлежащей учреждению.
Однако воспоминания рабочих о тех днях никоим образом не согласуются с отчетом: по их словам, были частые длительные простои – вплоть до того, что любая работа была в радость.
Что же касается передачи Афанасьеву денег, от которой он открещивается, то этот факт подтверждают и его заместитель, и водитель автокарана, и Касаткин. Разговоры, в которых фигурировали суммы и действия, были записаны на диктофоны заказчика и оперативников.
Учитывая все это, суд признал факт незаконного использования федеральной техники и получения взятки в размере 12 тысяч рублей.
Особо стоит отметить, что с водителем автокрана А. Березиным, по его словам, никто не рассчитывался за выполненные работы, хотя именно он выполнял работы. Нижегородский природоохранный прокурор Сергей Сафонов называл это «возвращением крепостного права».
Лысковский районный суд признал Афанасьева виновным в получении взятки за незаконные действия и назначил ему штраф в размере, превышающем «вознаграждение» в 40 раз – 480 тысяч рублей, и лишил права занимать руководящие должности в течение двух лет.
Водитель мог остаться инвалидом
Кроме вышеизложенного эпизода, в материалах уголовного дела есть и другой. В 2012-2013 годах Афанасьев использовал вверенную ему технику и труд подчиненных для строительства частного дома в городе Лысково (по сведениям природоохранной прокуратуры, директор учреждения старался для дочери). В результате государству был причинен ущерб в размере 119 тысяч 845 рублей. Кроме того, при производстве работ сотрудник ФГБУ получил тяжелую травму: ему на ногу упал бетонный блок.
Андрей Низовцев работал в учреждении водителем. По его словам, ездить особо не приходилось, загруженности не было. И, очевидно, директор этим воспользовался, потому что если бы строили дамбу, было бы, так сказать, не до дач. И вот начал наш собеседник по поручению Афанасьева возить на стройку песок – только через энное количество рейсов до него дошло, что это частный объект, никак не связанный с деятельностью ФГБУ.
- Но я не могу спокойно стоять и смотреть, как другие работают, - рассказывает Андрей Низовцев. – Я стал помогать бригаде, и в этот момент мне на ногу упал бетонный блок… Мог, конечно, остаться инвалидом, но обошлось.
По словам нашего собеседника, Афанасьев выделил ему 20 тысяч рублей на операцию. После этого инцидента пострадавший уволился из учреждения.
Между тем природоохранная прокуратура установила, что в течение нескольких месяцев, пока Низовцев лежал в больнице, директор исправно заполнял табели, по которым выходило, что водитель работал.
Несмотря на то, что именно этот эпизод можно считать наиболее вопиющим, на суде он не рассматривался, так как уголовное дело было прекращено по амнистии.
Нет точной суммы – нет приговора
Параллельно с этим происходили и другие события. В августе все того же 2013 года к Афанасьеву обратился директор мясокомбината с просьбой помочь техникой. Директор ФГБУ не отказал и предоставил экскаватор вместе с машинистом. Три дня казенные ресурсы использовались для рытья котлована под будущий молокозавод, который, естественно, никоим образом не был связан ни с плотинами, ни с дамбами. Стоимость эксплуатации техники Афанасьев оценил в 1000 рублей за час. В результате руководство мясокомбината передало его заместителю примерно 24 тысячи рублей, а тот отдал деньги директору.
Доказательства данным действиям есть, но суд нашел их недостаточными для вынесения обвинительного приговора по ч.3 ст.290 (по ней же «проходил» и первый эпизод).
Интересно, что факт работы экскаватора для нужд молокозавода и даже передачу денежных средств суд не отрицает… Но не установлено, сколько конкретно денег получил Афанасьев.
- Свидетели затруднились назвать точную сумму, но сообщили параметры, – рассказывает заместитель природоохранного прокурора Максим Кондратьев. – Кто-то говорил, что экскаватор три дня работал, кто-то - четыре. Мы высчитали минимальную сумму: вышло не менее 24 тысяч. Могло быть больше, но не меньше. Однако по мнению суда, чуть ли не до копейки надо было все обсчитать. При этом есть показания свидетелей и записи телефонных разговоров, в ходе которых называются расценки. По нашему мнению, этого достаточно, но у суда другая точка зрения.
Таким образом, районная инстанция вынесла приговор только по одному эпизоду (получение взятки за «предоставление в аренду» автокрана). Данное решение будет обжаловано, так как им осталась недовольна прежде всего сторона обвинения, считающая, что все в совокупности тянет хотя бы на условный срок. Впрочем, защита, со своей стороны, будет настаивать на уменьшении суммы штрафа виновному.
