Как следить за егерем?
Сегодня поговорим не об именитых браконьерах, а о том, что бывает, когда полуспившийся сельский мужичок берет в руки ружьецо и идет «брать свое». По его представлениям, когда в селе нет работы, а в соседнем лесу бегают лоси, то сам бог велел их пристрелить.
Возникает резонный вопрос, кто сможет обуздать браконьера? Государство? Но чтобы замять дело, с местным инспектором зачастую достаточно поделиться добычей или поставить бутылку. И поневоле приходит мысль о «барине», который прижмет к ногтю всех в своей «вотчине».
Конечно, государственные охотинспекторы могут быть и помогущественнее «барина»: захотят и не выдадут лицензии. И на ЗМУ (зимние маршруты учета), когда определяется численность зверя, могут нахимичить. По негласному рейтингу, особо они лютуют в Семеновском районе. Местечко больно уж лакомое – хорошие леса недалеко от города.
Отдельная песня – контроль за «барскими» егерями. Ну, повесят на них «трекер», чтобы отслеживать перемещения. Но технику можно обмануть: например, на машину знакомых повесить. Или на лошадь. Тем не менее, «частники» вовсю лоббируют увеличение полномочий егерей. На практике, без правоохранителя рядом инспектор бессилен. Он не может ни составить протокол, ни осмотреть машину, ни снять браконьерские сети. Только напугать, что пожалуется в полицию.
Но уже появляются подвижки в этой области. Благодаря нашему земляку Владимиру Лебедеву в осеннюю сессию Госдумы в Законе «Об охоте» парламентарии попытаются расширить полномочия егерей. Понятно, что равных с правоохранителями полномочий у инспекторов никогда не будет. Но пресловутый «человеческий фактор» поневоле сыграет свою роль: сельский мужичок с полномочиями – страшная сила. В первую очередь, для его односельчан. Рассуждая логически, чем больше давать «свободы творчества» егерям, тем пристальнее за ними должен быть контроль.
Ну, дадут инспекторам деньги, технику и все необходимое. Но как же за ними следить? Владельцы крупных развивающихся охотхозяйств считают так: если живность на подведомственной территории егеря увеличивается и охоты организовываются на должном уровне – значит, человек работает. А ежедневно следить – полная глупость. Тем более что нечистоплотного егеря можно быстро вывести на чистую воду.
По-советски?
Во многом наш (и не только охотничий) менталитет остался советским – все должно быть почти бесплатно. Поэтому стоит вспомнить об общественных организациях рыболовов и охотников – последних адептах этого «родного советского». Если смотреть исторически, можно сказать, что система общественной охоты честно прошла все стадии: зарождение – развитие – пик – спад и развал. Значит ли это, что ее можно похоронить, сказав только хорошее, которого действительно было более чем достаточно? В Нижегородской области около 18% общедоступных охотничьих угодий. Государство выделяет на их содержание, охрану и восстановление 1 рубль на гектар. Деньги смешные. Не могут существенно помочь и членские взносы, и энтузиазм членов общественных организаций. И кто же возьмет на себя бремя благоустройства общественных угодий? Вывод напрашивается один – частник с его деньгами. А теперь немного занимательной арифметики.
На одного кабана в «подкормочный сезон» с сентября до марта нужно минимум 400 граммов овса в день по цене от четырех до восьми рублей килограмм. Плюс его доставка к месту кормежки. В среднем, небольшое охотхозяйство должно тратить за зиму минимум 100 тонн овса и полцистерны солярки, чтобы его доставить. Лосю достаточно солонцов. Но чтобы его удержать на территории, требуется минимум двое егерей, которым нужно платить зарплату и обеспечивать зимней и летней техникой (внедорожник, снегоход).
Кстати, о деньгах. Последнее время все чаще возникает вопрос о жестком государственном регулировании цен на лицензии. Слишком сильный разброс не только по стране, но иногда даже в масштабах одного района. Тот же лось: где-то 25 тысяч, а где-то – и все 50 тысяч рублей. Но туда, где дешевле, надо еще и попасть. Как правило, там охотятся друзья владельцев угодий. В идеале, цивилизованный рынок требует договорных отношений, а не государственного диктата.
