Сотрудничает г-жа Павлова с ООО «Экспертиза Поволжья», которая также находится в Саратове, и известна тем, что обеспечивает отрицательными заключениями чиновников из разных российских городов, которым необходимо избавиться от того или иного дома. Благо, что закон такую удаленную работу не запрещает: главное - чтобы эксперт был аттестован должным образом. Стоит ли говорить о том, что подобные специалисты сознательно рискуют своей репутацией, но зато пользуются большим спросом среди некоторых клиентов… За примерами далеко ходить не надо: год назад, когда встал вопрос о сносе каменного дома Чеботарева (улица Горького, 107), региональное Управление госохраны объектов культурного наследия (УГООКН) обратилось все в ту же «Экспертизу Поволжья». В результате здание было уничтожено на основании отрицательного заключения, которое подписали три саратовских специалиста, в том числе и Галина Павлова. Так произошло и с особняком купчихи Гузеевой (126-й дом по Ильинке).
Напомним, в марте этого года потомственный и уважаемый нижегородский архитектор Ирина Агафонова выполнила по данному особняку добротную экспертизу и пришла к выводу о ценности объекта. Буквально через несколько дней руководитель УГООКН Владимир Хохлов назвал эту работу “некачественной“. В официальной отказной на экспертизу Агафоновой указываются следующие основания:
- Ирина Святославна назвала объект «Особняк купчихи Гузеевой», тогда как Гузеева была мещанкой.
- Якобы неправильно указано время строительства дома. “В управлении почему-то решили, что здание создавалось в 1907-1908 годы, - рассказывает государственный эксперт Алексей Давыдов, проанализировавший ситуацию. – Но данные оценочных накладных книг и проектных чертежей указывают, что строительный период приходился на 1899-1905 годы“.
- Эксперт определил дом как каменный, а он полукаменный. Но прийти к такому выводу можно только сейчас, когда экскаватор вскрыл внутренности здания. Агафонова же выполняла свою работу до того, как объект попытались снести.
- Стиль здания определен как эклектика, тогда как он приобрел барочные черты. “Никто не отрицает, что он их приобрел, - говорит Алексей Давыдов. - Но никто не отменял того, что в основе лежит академическая эклектика“.
Не иначе как придирками эти основания нижегородские специалисты не называют.
Мнение
<p>С заключением Ирины Агафоновой относительно дома Гузеевой согласна Татьяна Вахрамеева – аттестованный эксперт, архитектор-реставратор 1 категории: “Данное здание, несомненно, обладает суммой качеств, достаточных для обоснования включения его в реестр памятников. Многодельный декор его фасадов создает сложную игру светотени, придает выразительность и яркое своеобразие в принципе небольшому по масштабу зданию. Данный объект несет в себе разнообразную историческую информацию об архитектурной и градостроительной жизни города, о бытовом и хозяйственном укладе купечества Нижнего Новгорода, о художественных вкусах периода его постройки, о технологии, использовавшейся при декоративной проработке фасадов. Здание может рассматриваться как один из исторических документов, сохранившихся достаточно хорошо до наших дней“.</p>В распоряжение нашей редакции попал акт саратовской экспертизы по 126-му дому на Ильинке. Эту работу отличают следующие черты:- Галина Павлова использовала только те документы по особняку Гузеевой, которые прислало ей УГООКН. Она не принимает во внимание ни экспертизу Агафоновой, ни те архивные данные, которые приводятся в работе Ирины Святославны;
- В разделе, где эксперт должен указать применяемую методику, Галина Павлова написала: «Произведен выезд на место, проведена фотофиксация, рассмотрены представленные заказчиком документы и оформлены результаты в виде акта». Проще говоря, по словам Алексея Давыдова, никакой методики, позволяющей сделать объективный вывод, применено не было.
- Статус здания указан неправильно: на момент проведения экспертизы это уже был вновь выявленный объект культурного наследия. То есть прежде чем вынести отрицательное заключение, Галина Павлова должна была опровергнуть экспертизу Агафоновой, но по этому пути она не пошла.
Все эти моменты вызывают у нижегородских специалистов большое недоумение. Тем не менее, УГООКН работу Агафоновой отклонило, а работу Павловой приняло. На основании этого решения в мае появилось постановление областного правительства, лишившее 126-й дом статуса вновь выявленного объекта культурного наследия.
Корреспондент “МК в Нижнем“ связался с ООО «Экспертиза Поволжья». Директор этой организации Юлия Свешникова сообщила в ответе на наш запрос, что по дому №126 на Ильинке они экспертизу не проводили. “Кроме того, в связи с появлением в последнее время необъективной информации сообщаю, что ООО «Экспертиза Поволжья» не проводило государственную историко-культурную экспертизу по исключению из единого государственного реестра памятников 60 объектов, расположенных в Нижнем Новгороде, и 70 объектов в Твери“, - отметила Юлия Свешникова.
Борьба за старинный особняк продолжается. Организация «Зеленый мир» обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления правительства и решения об отклонении экспертизы Агафоновой. Дело в том, что по закону на государственных органах лежит обязанность выявлять и охранять объекты, которые достойны стать памятниками. В данном случае УГООКН нарушило свои функции, считают общественники.
По ходатайству истца суд принял обеспечительные меры, и работы по сносу приостановлены до рассмотрения дела по существу.
«МК в Нижнем» будет следить за развитием событий.