Как правило, это делается под эгидой справедливости: мол, кто больше получает, тот и больше платит. И мало кто обращает внимание, что и сейчас действует тот же принцип. Потому что 13% со 100 000 рублей – это больше, чем тот же процент с 10 000 рублей.
Прогрессивная шкала налогов, то есть увеличение величины налога при возрастании дохода, нигде себя не оправдывала. Так, российским гражданином Жерар Депардье стал именно потому, что в его родной Франции социалисты Франсуа Олланда ввели налог в 75% с дохода. И Депардье был не единственным миллионером, покинувшим пределы Франции. Тысячи людей сменили юрисдикцию, стремясь сохранить свои доходы. И это не жадность. Практически никто не зарабатывает большие деньги легко. Они, как правило, тратят больше умственной, психологической и физической энергии, их рабочий день длится отнюдь не восемь часов, а как минимум в два раза больше. Словом, они заработали свои доходы и могут заслуженно воспользоваться плодами своих трудов.
Интересно, что Франция – далеко не единственная страна, откуда начинают уезжать люди с высокими доходами, стоит только повысить налоги. Например, в 1960–1970-е годы в Швеции несколько раз повышали налоги, пока они не зашкалили за 50% доходов. И из страны побежали такие люди, как Ингвар Кампрад (создатель IKEA). Кроме того, к услугам богатых – налоговые консультанты, юристы и бухгалтера, помогающие им оптимизировать налоги. То есть в итоге получается не увеличение, а уменьшение доходов от налогов за счёт сжатия налогооблагаемой базы.
Кроме того, в своё время введение плоской шкалы объясняли необходимостью вывести доходы граждан «из тени» и увеличить поступления в бюджет. Задача выполнена? Сомневаюсь. По некоторым данным, порядка 25% доходов россиян находится в «серой зоне». Не говоря о том, что ряд миллиардеров указом президента освобожден от налогов как от санкций умученные. Вот тут есть вопросы…
Словом, стоит только немного задуматься и перестать пороть горячку, как проявляется истинная причина всех этих разговоров о необходимости прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц: государству нужны наши деньги на свои цели. При этом в отличие от пропаганды богатые как раз смогут избежать высоких налогов, а вот основная масса народа будет платить как миленькая. Кроме того, такая шкала будет демотивировать – зачем стараться и зарабатывать, если будут изымать всё больше и больше денег? Не говоря о расцвете «серых схем» уклонения махровым цветом. Опять-таки мало кто задумывался над тем, что возрастание налога при достижении определённого порога – несправедливо. Скажем, при барьере в 100 000 рублей тот, кто заработал 99 000, заплатит, скажем, 13%, а тот, кто заработал 101 000 – уже 20% (цифры примерные, но принцип понятен). И этот кто-то может быть одним и тем же человеком, обидно, правда?
Не говоря уже о том, что при плоской шкале налога его администрирование – крайне простая процедура, бухгалтерия автоматически отчисляет 13% с дохода, и вся недолга. Тогда как прогрессивная шкала потребует сложных расчётов, а ошибка в начислении налогов чревата для компании и налогоплательщика солидным штрафом.
Что же делать? Как минимум – контролировать, куда идут налоги, тем более что НДФЛ идёт в местный бюджет (например, в бюджете Нижнего Новгорода на НДФЛ приходится 69% всех доходов) – то есть у граждан есть все возможности высказать своё мнение по поводу эффективности расходования их денег муниципалитетом. Необязательно ждать несколько лет до следующих выборов – инструментов гораздо больше. Вам лень? Тогда и не жалуйтесь, что деньги расходуются неправильно с вашей точки зрения, она никому не интересна, да и неизвестна.
