Свалка = полигон
Никому из жителей области не хочется, чтобы в их районе появился полигон твердых бытовых отходов (ТБО), но проблему с мусором надо решать, грамотно и цивилизованно. Для этого в регионе реализуется концепция обращения с отходами, согласно которой в ряде районов должны появиться большие межмуниципальные полигоны. Первый – недалеко от старой Игумновской свалки – уже начал принимать мусор. Второй полигон должен появиться в Городце, а третий по счету – под Богородском, возле деревни Лазарево.
Авторы областной мусорной концепции объявили охоту на обычные свалки, которыми пестрят все без исключения районы. Ориентир - усовершенствованные свалки (УС), эксплуатация которых предполагает комплекс мероприятий по обезвреживанию отходов.
На федеральном уровне есть ряд нормативных актов, в которых стоит знак равенства между такими объектами и полигонами ТБО. В частности, это оговаривается в Санитарных правилах содержания территорий (введены в 1988 году) и в Рекомендациях по приему отходов Минжилкомхоза от 1977 года. С тех пор не появилось ни одного документа, который разъяснял бы, чем именно (функционально, содержательно и так далее) отличается УС от полигона. Так что у нас есть все основания считать, что это одно и то же.
В 2001 году вышли в свет гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов ТБО, в которых определена санитарно-защитная зона (СЗЗ) для таких объектов – 500 м. Жилых домов в ней быть не должно.
Тогда, в 2001 году, никто не сомневался в том, что полигоны и усовершенствованные свалки – одно и то же.
Однако два года спустя были утверждены требования к санитарно-защитным зонам (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Они установили СЗЗ для усовершенствованной свалки 1 км, а для полигонов и участков компостирования ТБО – 500 м.
Итак, в 2003 году оказалось, что у полигона одна зона воздействия, а у УС - другая. После этого события общественность стала ждать от чиновников документа, в котором объяснялось бы, чем отличается одно понятие от другого. Скорее всего, и чиновники вознамерились тогда разродиться подобным опусом. Но придумать они ничего так и не смогли, да и практика давно уже показывает, что отличие только в названии.
Посему в 2008 году были внесены изменения в требования к СЗЗ, которые вычеркнули из СанПиНа слово «полигон». Осталась только усовершенствованная свалка, санитарно-защитная зона которой – 1 км.
Таким образом, у местных властей сегодня два варианта решения данной проблемы.
Первый вариант – считать, что полигоны и УС – одно и то же. Тогда СЗЗ для них – 1 км. По сути, он никаких вопросов и недоумений не оставляет.
Второй – считать, что ССЗ для полигонов - 500 м. Тогда возникает вопрос, официального ответа на который на сегодняшний день нет: чем УС отличается от полигона ТБО? Кстати, председатель совета экоцентра «Дронт» Асхат Каюмов, который достаточно плотно погружен в мусорную проблему, не смог нам ответить на данный вопрос.
Игра с цифрами
Поначалу нижегородские чиновники и инвесторы использовали первый, более гуманный и справедливый вариант. В документах, разрешающих проектирование богородского полигона и выделение для него земельного участка, санитарно-защитная зона была определена как 1 км (таким расстояние от участка до жилых домов было на бумаге). В 2007 году свои визы под документами с этими данными поставили местный Роспотребнадзор, Центр гигиены, Волгагеология и другие организации.
Потом был подготовлен проект полигона. В 2011 году он успешно прошел экологическую экспертизу Росприроднадзора.
Подвох обнаружили жители деревни Лазарево: на самом-то деле от опасного объекта до жилых домов километра не наберется. Позже это подтвердили замеры природоохранной прокуратуры: граница жилой застройки находится в радиусе 500 м от полигона, а водозаборная скважина, из которой жители потребляют питьевую воду - в радиусе 620 м. Именно такие данные подтверждают документы Управления архитектуры и градостроительства местной администрации.
- Два года оформлялись документы, деньги вкалывались, - комментирует ситуацию инвестор нижегородских полигонов Олег Жохов. - И все молчали два года. И вот только когда мы получили положительную государственную экспертизу, все сказали: что же вы наделали… А где же активисты раньше были?
Вопрос уместен, но задан он не по адресу. Жители были тогда в полном неведении, что у них под носом хотят утилизировать мусор. А вот о чем думали чиновники, которые согласовывали документы? Почему они не удосужились проверить, сколько на самом деле метров от земельного участка до жилых домов? Как столь ответственные и уважаемые организации оплошали и какими картами они пользовались? Это остается загадкой.
Кстати, на сайте группы компаний «АГЖО», которая выступает в качестве инвестора, представлена карта размещения будущего полигона. Деревни Лазарево на этой карте вообще нет, а сам участок нарисован восточнее того места, где он реально находится.
Активисты написали письма в различные инстанции, подали два судебных иска. Чиновники на местах зашевелились. ТУ Роспотребнадзора по Нижегородской области выпустило специальную рекомендацию: считать, что СЗЗ богородского полигона – не 1 км, а 500 м. На основе этой рекомендации были внесены изменения в проект: расстояния уменьшены до реальных, сокращена в два раза и санитарно-защитная зона.
Кстати
Изначально механизм согласований был запущен с учетом требований километровой санитарно-защитной зоны. В СанПиНе черным по белому написано, что менять СЗЗ для усовершенствованных свалок имеет право только главный государственный санитарный врач РФ или его заместитель. То есть у территориального органа таких полномочий нет.
Однако в нашем случае урезать зону в два раза порекомендовал областной санитарный врач.
Как же так? В ответе на наш запрос ТУ Роспотребнадзора по Нижегородской области дало понять, что чиновники плавно переключились с первого варианта на второй. Иными словами, требования к санитарно-защитным зонам попросту проигнорированы. Вместо них решено пользоваться более ранним документом – требованиями к содержанию полигонов ТБО, которые устанавливают 500-метровую СЗЗ.
Цена вопроса - миллионы
Как видим, проблема возникла не из-за необходимости разместить полигон в Богородском районе, а из-за расстояния до ближайшего населенного пункта. Если бы с самого начала земельный участок был выделен дальше от деревни, жители не предъявляли бы никаких претензий, а чиновникам не пришлось бы менять одну санитарную норму на другую, более удобную. Почему же землю выделили так близко от домов? Ведь с севера, востока и запада участок окружен полем – он сам является частью поля, на котором, кстати, до сих пор выращивают сельхозкультуры.
На запад место под полигон сместить нельзя - это будет еще ближе к деревне Лазарево. На север тоже нельзя - там находится газопровод, у которого своя защитная зона. Но перенести проблемный участок на восток ничто не мешает. Почему же этого не было сделано изначально?
В беседе с нами заместитель главы Богородского района по ЖКХ Александр Сочнев не смог ответить на данный вопрос. Однако сообщил, что на уже выделенном участке расположен овраг. А по проекту под полигон надо вырыть котлован глубиной более 10 м. Неужели инвестор решил просто-напросто сэкономить на выемке грунта, не считаясь с близостью к жилым домам?
Олег Жохов данное предположение отвергает:
- Изначально мы не держались именно за эту землю. Но как быть сейчас, когда готов проект и пройдена экспертиза? Хорошо, пусть деньги возвращают, и мне все равно где полигон будет находиться - хоть в другой стране.
Олег Викторович добавил, что на подготовительные работы уже ушло несколько миллионов. Именно таких отступных и будет требовать инвестор. Только кто должен собирать эти деньги: жители, которые изначально не были знакомы с проектом, или чиновники, допустившие ошибки? И уместно ли вообще в данной ситуации вести речь об отступных? Судя по всему, на эти вопросы должны ответить судебные инстанции, в которые обратились жители. Ответчиком в Богородском районном суде выступает администрация, выделившая участок, а в Нижегородском – Росприроднадзор, который, по мнению жителей, должен провести повторную экспертизу измененного проекта.
Водозабор под ударом
Еще один камень преткновения – водозаборная скважина, которая питает питьевой водой не только деревню Лазарево, но и другие близлежащие населенные пункты Богородского района. В предпроектной документации (в частности, в заключении Приволжского центра мониторинга состояния недр) расстояние между водозабором и полигоном значилось как 1,3 км. Но потом сделали замеры, и оказалось, что скважина находится в 620 м от выделенного участка. Таким образом, отходы будут находиться в третьем поясе защиты водозабора (радиус пояса – 775 м). Но санитарные нормы, устанавливающие зоны охраны источников, запрещают подземное складирование ТБО и разработку недр земли в третьем поясе защиты.
- Само создание этого котлована можно считать разработкой недр, - уверена активистка Татьяна Пуртова, - а «закачка» туда отходов – это и есть подземное складирование.
Однако специалисты Волгагеологии с жителями в этом вопросе не согласились, не особо вдаваясь в объяснения. Не согласилась и природоохранная прокуратура, прислав пространный ответ: дескать, недра – это часть земли, включающая полезные ископаемые либо располагающаяся ниже почвенного слоя и простирающаяся до глубин, доступных для геологического освоения.
Надзорный орган делает вывод: полезных ископаемых г-н Жохов добывать не планирует – стало быть, это не разработка недр. Однако если четко следовать этому определению, недра начинаются ниже почвенного слоя, глубина которого от силы 2 м. Котлован же для полигона хотят вырыть глубиной 12 м. Приводя определение из словаря, природоохранная прокуратура должна была признать, что именно недра и будут затронуты. Но признавать она этого почему-то не хочет.
А вот инвестор, похоже, согласен с тем, что с защитой водозабора не все в порядке.
- Учитывая настроение населения, мы готовы выделить деньги, чтобы администрация провела изыскание водоносного горизонта и сооружение новой скважины, - говорит Олег Жохов. - Мы полностью профинансируем эти мероприятия. Мало того, после нашего финансирования жители получат скважину с пригодной водой – сегодня вода там жесткая.
Экономика проста: перенести водозабор дешевле, чем перенести полигон. Но тогда уж надо сначала сделать новую скважину, а потом проектировать и строить мусорный объект на допустимом расстоянии от нее. Инвестор же хочет сделать наоборот, то есть сначала построить полигон в третьем поясе защиты водозабора. Не будет ли в таком случае нарушена санитарная норма?
- Да мы вообще сомневаемся, что обещания, которые дает инвестор, будут выполнены, - говорит Татьяна Пуртова. – Мы видим, как эксплуатируется Игумновский полигон: запах свалки до Автозавода доходит.
Добавим, что с хваленым мусороперерабатывающим комплексом «МАГ-1» тоже не все так гладко: заявленная сортировка мусора там так и не налажена. Где гарантия, что на богородском полигоне будут выполнены все обещанные мероприятия?
Вот когда «МАГ-1» поэксплуатируют годик-полтора, можно будет оценить: обычная это свалка или усовершенствованная. В любом случае, расстояние от подобного объекта до жилых домов должно быть хотя бы 1 км, как того требует самый «свежий» СанПиН. Это не тот случай, когда стоит тасовать нормативные акты.
Между тем
Помимо жилых домов, в деревне Лазарево находится памятник природы - парк с краснокнижными растениями. В этом же населенном пункте расположен объект культурного наследия – усадьба Шереметьевых-Рукавишниковых. Расстояние от спроектированного полигона до этих объектов – менее 1 км.
